Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-10701/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - взыскание неустойки - страховая сумма - представление прокурора - определение мирового судьи)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-10701/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", поступившую в Московский городской суд 07 октября 2013 г., на определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 24 апреля 2013 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. об отказе в принятии искового заявления РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", в защиту прав Арестова И.А., к ОАО "РСТК" о взыскании неустойки,

установил:

РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", действующие в интересах Арестова И.Н., обратились к мировому судье с иском к ОАО "РСТК" о взыскании неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка N 192 района Филди-Давыдково г. Москвы от 24 апреля 2013 г. в принятии искового заявления РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", в защиту прав Арестова И.Н., к ОАО "РСТК" о взыскании неустойки отказано.

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 августа 2013 г. определение мирового судьи судебного участка N 192 района Филди-Давыдково г. Москвы от 24 апреля 2013 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" по доверенности Медведева Н.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять к производству исковое заявление РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", в защиту прав Арестова Игоря Николаевича, к ОАО "РСТК" о взыскании неустойки.

По запросу от 22 октября 2013 г. материал истребован из Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из истребованного материала следует, что решением мирового судьи судебного участка N 258 Химкинского судебного района Московской области от 20 декабря 2012 г., вступившим в законную силу 22 января 2013 г., с ОАО "РСТК" в пользу Арестова И.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере *** руб.

Отказывая в принятии искового заявления РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", в защиту прав Арестова И.Н., к ОАО "РСТК" о взыскании неустойки, мировой судья руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что требование истца о взыскании неустойки является производным к основному требованию о взыскании страхового возмещения, по которому постановлено решение, вступившее в законную силу.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы обоснованно согласился с выводами мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец вправе заявлять требования о начислении неустойки отдельно от требований о взыскании страхового возмещения, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" на определение мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 24 апреля 2013 г. и определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. об отказе в принятии искового заявления РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", в защиту прав Арестова И.Н., к ОАО "РСТК" о взыскании неустойки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова