Определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4г-10707/13 (ключевые темы: социальный наем - договор передачи - жилой фонд - приватизация - договор дарения)

Определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 4г-10707/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Кудряшова О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 октября 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудряшовой К.М., к Кудряшовой Э.Ф., Кудряшову О.В., Котову В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, Муниципалитет ВМО района "Котловка" города Москвы, нотариус города Москвы Андреева Т.Н.) о признании частично недействительным договора социального найма, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности,

установил:

Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудряшовой К.М., обратились в суд с иском к Кудряшовой Э.Ф., Кудряшову О.В., Котову В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, Муниципалитет ВМО района "Котловка" города Москвы, нотариус города Москвы Андреева Т.Н.) о признании частично недействительным договора социального найма, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года постановлено:

- исковые требования удовлетворить;

- признать частично недействительным договор социального найма N*** от 20 июня 2011 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кудряшовой Э.Ф. в отношении квартиры ***, расположенной в доме ***, в части невключения в него Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., Кудряшовой К.М., включив их в договор социального найма;

- признать частично недействительным договор передачи жилого помещения N*** от 22 июня 2011 года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кудряшовой Э.Ф. в отношении квартиры ***, расположенной в доме ***, в части невключения в него Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., Кудряшовой К.М., включив их в договор передачи;

- признать недействительным договор дарения от 29 ноября 2011 года, заключенный между Кудряшовой Э.Ф. и Кудряшовым О.В. в отношении квартиры ***, расположенной в доме ***;

- признать недействительным договор купли-продажи от 23 апреля 2012 года, заключенный между Кудряшовым О.В. и Котовым В.А. в отношении квартиры ***, расположенной в доме ***;

- признать за Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., Кудряшовой К.Му., Кудряшовой Э.Ф., за каждой, по *** доли квартиры ***, расположенной в доме ***;

- взыскать с Кудряшова О.В. в пользу Котова В.А. денежные средства в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Кудряшов О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: ***, жилой площадью 19,3 кв.м.; указанная квартира предоставлена Кудряшову В.П. и его супруге Кудряшовой Э.Ф. на основании ордера от 19 декабря 1984 года; согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета от 02 сентября 2010 года в квартире по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства - наниматель Кудряшова Э.Ф. (с 04 января 1985 года), ее внучка Кудряшова Е.С. (с 25 декабря 2002 года), ее внучка Кудряшова О.С. (с 25 декабря 2002 года), ее правнучка Кудряшова К.М., *** года рождения (с 14 июля 2005 года); согласно выписки из домовой книги от 28 февраля 2012 года в спорном жилом помещении в период с 03 июня 1992 года по 29 марта 2007 года была зарегистрирована мать Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С. - Климова И.Ю., а Кудряшова Е.С. и Кудряшова О.С. зарегистрированы в данной квартире с 03 июня 1992 года, в дальнейшем - по достижении ими совершеннолетия; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года Кудряшова Е.С., Кудряшова О.С. и Кудряшова К.М. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***; на основании указанного решения суда от 13 апреля 2011 года с отметкой о вступлении в законную силу 26 апреля 2011 года Кудряшова Е.С., Кудряшова О.С. и Кудряшова К.М. сняты с регистрационного учета по адресу: ***; 20 июня 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кудряшовой Э.Ф. заключен договор социального найма, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено для проживания только Кудряшовой Э.Ф.; договор социального найма от 20 июня 2011 года от имени Кудряшовой Э.Ф. подписан ее сыном Кудряшовым О.В.; 22 июня 2011 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кудряшовой Э.Ф. заключен договор передачи N ***, в соответствии с условиями которого спорное жилое помещение передано в собственность Кудряшовой Э.Ф.; договор передачи от имени Кудряшовой Э.Ф. также подписан Кудряшовым О.В.; названный договор от 22 июня 2011 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по городу Москве 12 августа 2011 года; 17 ноября 2011 года в Зюзинский районный суд города Москвы Кудряшовой Е.С. и Кудряшовой О.С. подана кассационная жалоба на решение суда от 13 апреля 2011 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы; 29 ноября 2011 года между Кудряшовой Э.Ф., от имени которой действовала Звездинина Д.А., и Кудряшовым О.В. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого спорное жилое помещение передано в собственность Кудряшова О.В. бесплатно; договор дарения от 29 ноября 2011 года удостоверен нотариусом города Москвы Андреевой Т.Н. и зарегистрирован Управлением Росреестра города Москвы 09 декабря 2011 года; определением Зюзинского районного суда города Москвы от 16 января 2012 года Кудряшовой Е.С. и Кудряшовой О.С. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13 апреля 2011 года; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Э.Ф. к Кудряшовой Е.С., Кудряшовой О.С., Кудряшовой К.М., Управлению Федеральной миграционной службы города Москвы, Отделению по району "Котловка" отдела УФМС России по городу Москве в ЮЗАО о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета отказано; указанное решение суда вступило в законную силу 26 июля 2012 года; в судебном заседании 10 апреля 2012 года, в котором постановлено решение по названному делу, Кудряшов О.В. принимал участие как представитель истца Кудряшовой Э.Ф. и знал о принятом решении, в судебном заседании представители Кудряшовой Э.Ф. по доверенности Кудряшов О.В. и Лисаев О.И. сообщили суду о заключенных договорах социального найма, передачи жилого помещения в собственность, дарения и о предполагаемой продаже спорной квартиры; не согласившись с решением суда от 10 апреля 2012 года, истец Кудряшова Э.Ф. подала на него апелляционную жалобу; 23 апреля 2012 года между Кудряшовым О.В. и Котовым В.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Кудряшов О.В. продал Котову В.А. спорную квартиру за *** руб.; в п. 5 договора купли-продажи сторонами оговорено, что в квартире по адресу: ***, зарегистрирована Кудряшова Э.Ф., которая подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры в течение месяца с момента выдачи Управлением Росреестра по городу Москве зарегистрированных правоустанавливающих документов; в соответствии с п. 3 договора купли-продажи денежные средства за квартиру переданы Котовым В.А. в пользу Кудряшова О.В. до регистрации договора Управлением Росреестра по городу Москве; 05 мая 2012 года Управлением Росреестра по городу Москве зарегистрирован договор купли-продажи от 23 апреля 2012 года и Котову В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру по адресу: ***; также 05 мая 2012 года спорная квартира передана Котову В.А. по акту приема-передачи, а Котов В.А. передал Кудряшову О.В. денежные средства в размере *** руб.; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудряшовой Э.Ф. - без удовлетворения; на основании вступившего в законную силу решения суда от 10 апреля 2012 года Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С и несовершеннолетняя Кудряшова К.М. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудряшовой К.М., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что договор социального найма спорного жилого помещения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кудряшовой Э.Ф. заключен 20 июня 2011 года; право собственности Кудряшовой Э.Ф. на спорную квартиру возникло на основании договора передачи квартиры в ее собственность от 22 июня 2011 года после принятия Зюзинским районным судом города Москвы 13 апреля 2011 года решения о признании Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., Кудряшовой К.М. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением; названное решение суда от 13 апреля 2011 года впоследствии отменено вышестоящей инстанцией; при новом рассмотрении решением суда от 10 апреля 2012 года в удовлетворении иска Кудряшовой Э.Ф. к Кудряшовой Е.С., Кудряшовой О.С., Кудряшовой К.М., Управлению Федеральной миграционной службы города Москвы, Отделению по району "Котловка" отдела УФМС России по городу Москве в ЮЗАО о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета отказано; Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С. являются внучками Кудряшовой Э.Ф., Кудряшова К.М. - правнучкой Кудряшовой Э.Ф.; Кудряшова Э.Ф. давала согласие на вселение Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., несовершеннолетней Кудряшовой К.М. в спорной квартире; тем самым, Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С., несовершеннолетняя Кудряшова К.М. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как члены семьи Кудряшовой Э.Ф.; вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года установлено, что истцы проживали в спорном жилом помещении и приобрели самостоятельное право пользования данной квартирой; данное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора; тем самым, на момент заключения договора социального найма Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С., несовершеннолетняя Кудряшова К.М. имели равное с нанимателем Кудряшовой Э.Ф. право пользования спорной квартирой и подлежали включению в договор социального найма как члены семьи нанимателя, в связи с чем договор социального найма жилого помещения от 20 июня 2011 года должен быть признан недействительным в части невключения Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., несовершеннолетней Кудряшовой К.М. в договор; в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма имеют право на передачу жилых помещений их в собственность, которая возможна с согласия всех лиц, проживающих в квартире; поскольку на момент передачи спорной квартиры в собственность Кудряшовой Э.Ф. истцы Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С., несовершеннолетняя Кудряшова К.М. обладали правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, постольку их согласие являлось обязательным условием для приватизации указанного жилого помещения; однако, спорная квартира передана в собственность Кудряшовой Э.Ф. без учета прав Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., несовершеннолетней Кудряшовой К.М., которые ранее в приватизации жилых помещений не участвовали; поскольку Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С., несовершеннолетняя Кудряшова К.М. заявили о согласии на передачу им в собственность доли квартиры, постольку договор передачи спорной квартиры в собственность Кудряшовой Э.Ф. является недействительным только в части невключения Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., несовершеннолетней Кудряшовой К.М. в число сособственников жилого помещения, в связи с чем названные лица подлежат включению в договор передачи жилого помещения по адресу: ***, и за истцами Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., Кудряшовой К.М. и ответчиком Кудряшовой Э.Ф. надлежит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, по *** доли за каждым; в связи с тем, что Кудряшова Э.Ф. и Кудряшов О.В. не обладали правомочиями собственника в отношении всей спорной квартиры и не имели права распоряжаться этим объектом в целом, то последующие сделки - договор дарения квартиры от 22 июня 2011 года, заключенный между Кудряшовой Э.Ф. и Кудряшовым О.В., и договор купли-продажи квартиры от 23 апреля 2012 года, заключенный между Кудряшовым О.В. и Котовым В.А., являются ничтожными, а Кудряшов О.В. и Котов В.А. не могут быть признаны добросовестными приобретателями, так как Кудряшов О.В. являлся представителем Кудряшовой Э.Ф. в рамках гражданского дела по иску Кудряшовой Э.Ф. к Кудряшовой Е.С., Кудряшовой О.С., Кудряшовой К.М., Управлению Федеральной миграционной службы города Москвы, Отделению по району "Котловка" отдела УФМС России по городу Москве в ЮЗАО о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета, а договор купли-продажи спорной квартиры Кудряшовым О.В. и Котовым В.А. заключен после принятия судом решения суда от 10 апреля 2013 года об отказе в иске Кудряшовой Э.Ф. к Кудряшовой Е.С., Кудряшовой О.С., Кудряшовой К.М., Управлению Федеральной миграционной службы города Москвы, Отделению по району "Котловка" отдела УФМС России по городу Москве в ЮЗАО о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что доводы ответчиков о несогласии с выводом суда первой инстанции о признании за истцами Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., Кудряшовой К.М. и ответчиком Кудряшовой Э.Ф. право собственности на *** долю в праве собственности на спорную квартиру не могут быть приняты во внимание, так как Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С. являются внучками Кудряшовой Э.Ф., а несовершеннолетняя Кудряшова К.М. является правнучкой, зарегистрированы в указанной квартире с согласия Кудряшовой Э.Ф., вселены в нее в качестве членов ее семьи, вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года установлено, что истцы проживали в данном жилом помещении и приобрели право пользования им; поскольку Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С., несовершеннолетняя Кудряшовой К.М. как члены семьи имели равное с нанимателем квартиры право на приватизацию квартиры, но в момент заключения Кудряшовой Э.Ф. договора приватизации были незаконно сняты с регистрации в данной квартире, то есть их права на приватизацию жилого помещения нарушены Кудряшовой Э.Ф., в связи с чем они вправе требовать признания договора передачи жилого помещения в собственность от 22 июня 2011 года частично недействительным в части невключения их в него с включением их в договор приватизации и признания частично недействительным договора социального найма от 20 июня 2011 года в части невключения их в него с включением их в договор социального найма; признавая договор социального найма жилого помещения и договор передачи жилого помещения в собственность частично недействительными в части невключения Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., несовершеннолетней Кудряшовой К.М. в них и включив названных лиц в указанные договоры, суд первой инстанции восстановил предусмотренные законом права названных лиц, нарушенные Кудряшовой Э.Ф.; признание недействительной сделки в части невключения истцов в договор передачи жилого помещения в собственность является способом приведения сделки в соответствие с требованиями законодательства, предусматривающего защиту прав данных лиц на приватизацию; при этом, остальная часть сделки, предусматривающая право Кудрящовой Э.Ф. на приватизацию, сохраняется; Кудряшова Э.Ф. на день заключения договора дарения квартиры Кудряшову О.В. правом собственности на всю квартиру не обладала, в связи с чем Кудряшов О.В. не вправе был отчуждать ее по договору купли-продажи Котову В.А.; Кудряшова О.С., Кудряшова Е.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудряшовой К.М. пояснили, что не желают отчуждать квартиру по договору дарения и по договору купли-продажи, а без их согласия заключение указанных сделок невозможно; доводы стороны ответчиков о том, что Котов В.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, также не могут быть приняты во внимание, так как в силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем считается лицо, которое не знало и не могло знать, что имущество приобретается у лица, которое не вправе его отчуждать, и считает, что законно приобретает имущество в свою собственность; в данной ситуации Котов В.А. заведомо мог и должен был знать, что приобретаемую им квартиру Кудряшов О.В. не вправе отчуждать; из объяснений Котова В.А. следует, что он знал о снятии Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., несовершеннолетней Кудряшовой К.М. с регистрационного учета из названной квартиры по решению суда, то есть знал о наличии гражданского правового спора, но должных мер к тому, чтобы узнать, вступило ли данное решение в законную силу или отменено и какое судебное постановление впоследствии принято, не предпринял.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Кудряшова О.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Кудряшова О.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Кудряшовой О.С., Кудряшовой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кудряшовой К.М., к Кудряшовой Э.Ф., Кудряшову О.В., Котову В.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третьи лица - Управление Росреестра по городу Москве, Муниципалитет ВМО района "Котловка" города Москвы, нотариус города Москвы Андреева Т.Н.) о признании частично недействительным договора социального найма, признании частично недействительным договора передачи жилого помещения, признании недействительным договора дарения, признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев