Определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4г-10736/13 (ключевые темы: ДТП - материальный ущерб - доходы бюджета - упущенная выгода - возмещение вреда здоровью)

Определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 4г-10736/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Большаковой Е. И., поступившую в суд кассационной инстанции 11 октября 2013 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Большаковой Е. И. к Яковлеву В. А., ООО Страховое общество "Геополис" о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Большакова Е.И. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.А., ООО "Страховое общество "Геополис" о возмещении вреда здоровью, взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года заявленные Большаковой Е.И. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с Яковлева В.А. в пользу Большаковой Е.И. в счет возмещения ущерба, компенсации морального вреда, расходов 1 142 328 ( один миллион сто сорок две тысячи триста двадцать восемь) руб. 43 коп., госпошлину в доход бюджета города Москвы 13 361 руб. 64 коп.;

- взыскать с ООО Страховое Общество "Геополис" в пользу Большаковой Е.И. в счет возмещения ущерба, расходов 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., госпошлину в доход бюджета города Москвы 3 600 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года постановлено:

- решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

- взыскать с Яковлева В.А. в пользу Большаковой Е.И. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, денежную сумму в размере 606 729 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ООО Страховое общество "Геополис" в пользу Большаковой Е.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 57 892 руб. 75 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с Яковлева В.А. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9 467 руб. 29 коп.;

- взыскать с ООО Страховое общество "Геополис" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1936 руб. 78 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Большаковой Е.И. к Яковлеву В.А., ООО Страховое общество "Геополис" отказать.

В кассационной жалобе истец Большакова Е.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 17 июля 2009 года примерно в 09 час. 00 мин. Яковлев В.А., управляя технически исправным автомобилем марки Лада-211440, г/н Х 995 АА 199, следовал по местному проезду в городе Москве, расположенному между Шебашевским проездом и ул. Часовая в направлении к ул. Черняховсокого и приближаясь к нерегулируемому Т-образному перекрестку, образованному пересечением местного проезда и ул. Черняховского, д. 8, совершил наезд на Большакову Е.И., которая в это время впереди него переходила по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по направлению слева-направо; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Большаковой Е.И. причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда её здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а именно: закрытая черепно-мозговая трава: сотрясение головного мозга, ссадины околоушной области справа, ссадины лобной области справа, теменной области, закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, ссадина области правового коленного сустава, ссадины области наколенника слева, наружной поверхности левого коленного сустава, кровоподтек области наружной лодыжки слева, растяжение связок левого голеностопного сустава, ссадины обеих кистей; указанный факт причинения травмы Большаковой Е.И. подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Яковлева В.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью человека; риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате эксплуатации Яковлевым В.А. автомобиля Лада-211440, г/н Х 995 АА 199 на территории Российской Федерации на момент дорожно - транспортного происшествия застрахован в ООО Страховое Общество "Геополис" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; приговором Савеловского районного суда города Москвы от 05 марта 2010 года Яковлев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением его права управлять транспортными средствами на срок два года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год; в период с 17 июля 2009 года по 24 августа 2009 года Большакова Е.И. находилась на стационарном лечении в ГКБ им. С.П. Боткина в 27 травматологическом отделении; в период нахождения в стационаре 06 августа 2009 года Большаковой Е.И. проведена операция: остеосинтез наружного мыщелка правой б/берцовой кости пластиной Зиммер с костной пластикой остеоматрикс, производились регулярные перевязки, активизирована с помощью костылей; выписана с улучшением, рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, хождение с помощью костылей без нагрузок на оперированную конечность в течение 8 недель с момента операции, ЛФК, ФТЛ; в период с 17 июля 2009 года по 17 декабря 2009 года Большаковой Е.И. выдан лист нетрудоспособности; с 16 сентября 2010 года по 11 октября 2010 года Большакова Е.И. также проходила стационарное лечение, ей проведена операция по удаления металлоостеосинтеза из правой б/берцовой кости; в период с 16 сентября 2010 года по 11 октября 2010 года Большаковой Е.И. также выдан листок нетрудоспособности; в период с 28 сентября 2012 года по 11 октября 2012 года Большакова Е.И. была нетрудоспособна, ей выдан листок нетрудоспособности в связи с заболеванием, которое связано с причинением ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 июля 2009 года - посттравматический артрит, телосиновит правого коленного сустава.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Большаковой Е.И. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; в силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение; виновным в произошедшем 17 июля 2009 года примерно в 09 час. 00 мин. в городе Москве дорожно - транспортном происшествии является водитель автомобиля Лада-211440, г/н Х 995 АА 199 Яковлев В.А.; в результате данного дорожно - транспортного происшествия Большаковой Е.И., которая в это время впереди него переходила по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть по направлению слева-направо, причинен тяжкий вред здоровью; поскольку виновным в произошедшем 17 июля 2009 года дорожно-транспортном происшествии является Яковлев В.А., постольку на основании ст. ст. 1072 и 1079 ГК РФ ответственность за вред здоровью, причиненный Большаковой Е.И., должна быть возложена именно на Яковлева В.А.; поскольку факт причинения вреда здоровью вследствие неправомерных действий Яковлева В.А., управлявшего источником повышенной опасности, установлен, постольку имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных Большаковой Е.И. исковых требований; Большакова Е.И. в результате данного дорожно - транспортного происшествия понесла физические и нравственные страдания в результате причинения тяжкого вреда здоровью; таким образом, в пользу Большаковой Е.И. с Яковлева В.А. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий; в период временной нетрудоспособности Большакова Е.И. утратила заработок, который составляет с учетом индексации в порядке ст. 318 ГК РФ 635 269 рублей 06 копеек; таким образом, с Яковлева В.А. в пользу Большаковой Е.И. подлежит взысканию утраченный заработок с учетом индексации в размере 635 269 рублей 06 копеек; поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Большаковой Е.И. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств, необходимых для ухода за поврежденной ногой, постольку указанные расходы в размере 131 460, 72 руб. подлежат взысканию с Яковлева В.А. в пользу Большаковой Е.И.; в удовлетворении заявленных Большаковой Е.И. исковых требований о взыскании остальной части затрат на лечение, а именно на восстановление зуба, приобретение гастала, карсила, ламизила, лоцерила, парацетамола, угля активированного, экзодерила, эссенциале форте, омеза, лечение зубов, должно быть отказано, поскольку Большаковой Е.И. не представлены доказательства того, что указанные затраты произведены по назначениям врачей и именно в связи с причиненным вредом здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2009 года; в удовлетворении заявленных Большаковой Е.И. исковых требований о взыскании планируемых расходов на лечение, операцию эндопротезирования правого коленного сустава, на санаторно-курортное лечение, также должно быть отказано, так как Большакова Е.И. не представила каких - либо доказательств нуждаемости в данных видах лечения; поскольку гражданская ответственность Яковлева В.А. на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована в ООО Страховое общество "Геополис", ООО Страховое общество "Геополис" выплатило истице в счет возмещения вреда здоровью страховое возмещение в размере 160 000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, постольку с Яковлева В.А. в пользу Большаковой Е.И. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда здоровья, причиненного Большаковой Е.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 606 729 рублей 78 копеек (131460 рублей 72 копейки + 635 269 рублей 06 копеек - 160 000 рублей); также в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2009 года, повреждено имущество (личные вещи) Большаковой Е.И.; стоимость указанного Большаковой Е.И. имущества определена экспертом ГУ РФ Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации, и на момент дорожно - транспортного происшествия составляла 228 534, 08 руб. с учетом износа; в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта от 10 января 2010 года, сумма, заявленная в исковых требвоаниях - это стоимость представленных на исследование изделий на момент дорожно - транспортного происшествия, с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на период производства экспертизы; общая сумма ущерба, причиненного Яковлевым В.А. вещам Большаковой Е.И. в результате дорожно - транспортного происшествия, с учетом износа составляет 203 530, 53 руб.; каких - либо правовых оснований для взыскания полной стоимости поврежденных в результате дорожно - транспортного происшествия вещей Большаковой Е.И. не имеется; таким образом, с Яковлева В.А. в пользу Большаковой Е.И. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного Яковлевым В.А. вещам Большаковой Е.И. в результате дорожно - транспортного происшествия, которая с учетом индексации составляет 285 598,65 руб.; 120 000 руб. подлежат взысканию со страховой компании, разница 165598, 65 руб. с Яковлева В.А.; 03 марта 2010 года Яковлев В.А. передал Большаковой Е.И. 200 000 руб. в счет частичной компенсации вреда здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда; таким образом, Яковлевым В.А. в счет возмещения материального ущерба передал Большаковой Е.И. 100 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; тем самым, с Яковлева В.А. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 65 598, 65 руб.; каких - либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Большаковой Е.И. исковых требований о взыскании заработной платы в связи с утратой трудоспособности не имеется; определением суда по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная судебно - медицинская экспертиза; согласно заключения судебного эксперта от 21 июня 2011 года "утраты общей трудоспособности у Большаковой Е.И. на момент прохождения комиссии не имеется; данное заключение комплексной судебно - медицинской экспертизы является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, так как означенное заключение комплексной судебно - медицинской экспертизы сделано экспертами надлежащей квалификации, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а каких - либо достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду представлено не было; кроме того, степень утраты трудоспособности Большаковой Е.И. не устанавливалась, лечащим врачом на прохождение экспертизы не направлялась; каких - либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Большаковой Е.И. исковых требований о возмещении расходов в связи с приобретением обуви без каблука, расходов на телефонные переговоры, еду, получение справок и выписок МТС, неполученного дохода по досрочно закрытому депозиту, расходов по погашению кредита, упущенной выгоды по погашению кредита, расходов по кредиту, страховки кредита, упущенной выгоды по страхованию кредита не имеется, поскольку каких - либо доказательств, подтверждающих, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, суду представлено не было; в удовлетворении заявленных Большаковой Е.И. исковых требований о взыскании расходов на приобретение проездного билета на метро и расходов на такси также должно быть отказано, поскольку проездной билет и квитанции на такси не являются именными; поскольку Большакова Е.И. при подаче иска о возмещении вреда здоровью освобождена от уплаты госпошлины, постольку с ООО Страховое общество "Геополис" пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 600 руб., с Яковлева В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 13 361, 64 руб.; также с ООО Страховое общество "Геополис" и Яковлева В.А. в пользу Большаковой Е.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. с каждого, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

С данными выводами суда частично не согласилась судебная коллегия, которая изменила решение суда в части взыскания размера возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия, госпошлины; при этом, судебная коллегия исходила из того, что удовлетворяя требования Большаковой Е.И. в части взыскания материального ущерба, суд руководствовался заключением судебной товароведческой экспертизы от 10 ноября 2010 года, в котором по каждому наименованию вещей указана рыночная розничная цена на момент проведения экспертизы, то есть по состоянию на конец 2010 года, в то время как дорожно-транспортное происшествие имело место в середине 2009 года (17 июля 2009 года), стоимость с учетом периода эксплуатации, процент снижения качества и стоимости изделия с учетом всех имеющихся дефектов и пригодность вещи для дальнейшего использования по назначению; определяя размер причиненного Большаковой Е.И. материального ущерба, суд высчитал, сколько стоят причиненные вещам повреждения, исходя из стоимости вещей с учетом периода эксплуатации и процента снижения качества и стоимости с учетом всех имеющихся повреждений и пришел к выводу, что размер причиненного истцу материального ущерба, вызванного повреждением вещей, которые находились на ней в момент дорожно-транспортного происшествия, составляет 203 530 рублей 53 копейки; указанная сумма судом проиндексирована и получен тот размер ущерба, который суд посчитал возможным взыскать в пользу Большаковой Е.И., равный 285598, 65 руб.; однако, судом не было учтено, что согласно указанному заключению эксперта из всех вещей, пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, непригодными для дальнейшего использования по назначению являются только пудреница стоимостью 1334, 50 руб. и пара серег стоимостью 56 558, 25 руб.; остальные вещи можно использовать по назначению; эксперт по каждому изделию указал не только дефекты, которые возникли в результате негативного механического воздействия, но и дефекты, которые возникли в результате естественной эксплуатации изделия; так, например, браслет имеет глубокие царапины на металле и вставках, потертости на металле, загрязнения; причиной возникновения потертостей и загрязнения эксперт указал естественную эксплуатацию изделия, причиной возникновения глубоких царапин - негативное механическое воздействие; женская сумка "PRADA" также имеет дефекты, возникшие от естественной эксплуатации (царапины на металлических деталях, потертости вставок материала, залоснение материала), а также дефекты, возникшие в результате негативного механического воздействия (повсеместные загрязнения, деформация ключа, сдиры на материале, нерабочее состояние застежки) и т.д.; при этом, общий объем снижения качества и стоимости по каждому изделию в процентах эксперт указал с учетом всех имеющихся дефектов, как возникших в результате естественной эксплуатации, так и в результате негативного механического воздействия; разграничение по виду дефектов в экспертизе не проводится и не указывается, насколько снизилась качество и стоимость изделий именно в результате негативного механического воздействия; иных доказательств, которые бы подтверждали степень повреждения вещей именно в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета повреждений, возникших от естественной эксплуатации, Большаковой Е.И. суду не представила; в экспертизе указана рыночная розничная стоимость вещей на период проведения экспертизы, которая проводилась в конце 2010 года, при том, что дорожно-транспортное происшествие имело место в середине 2009 года и вещи, которые были на Большаковой Е.И., в момент дорожно-транспортного происшествия, не были новыми (куплены в 2008-2009 годах); каких - либо доказательств, подтверждающих стоимость вещей на момент дорожно-транспортного происшествия, Большакова Е.И. суду также не представила; таким образом, каких - либо правовых основания для возмещения Большаковой Е.И. ущерба, причиненного повреждением всех вещей, которые были на ней в момент ДТП не имеется; согласно заключению эксперта все вещи, кроме серег и пудреницы, пригодны для дальнейшего использования по назначению; таким образом, с ООО Страховое общество "Геополис" в пользу Большаковой Е.И. должна быть взыскана только стоимость пудреницы и серег в размере 57 892 рублей 75 копеек (1334,5 руб. - пудреница + 56558,25 руб. - серьги); каких - либо правовых оснований для индексации суммы материального ущерба, причиненного Большаковой Е.И. в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется, поскольку гражданское законодательство предусматривает возможность индексации при повышении стоимости жизни только сумм выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (ст. 1091 ГК РФ); Большаковой Е.И. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст. 208 ГПК РФ; поскольку гражданско-правовая ответственность Яковлева В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО "Геополис", размер причиненного Большаковой Е.И. в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба не превышает лимита ответственности страховщика - 120 000 рублей, постольку с ООО Страховое общество "Геополис" в пользу Большаковой Е.И. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 892, 75 руб.; поскольку Большакова Е.И. при подаче искового заявления освобождена от уплаты госпошлины, постольку на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина в зависимости от характера удовлетворенных исковых требований и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ООО Страховое общество "Геополис" в доход бюджета города Москвы в размере 1936, 78 рублей, а с Яковлева В.А. в размере 9467, 29 руб.

Названные выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о несовпадении состава суда, рассматривавшего дело, и состава суда, указанного в апелляционном определении, не могут быть приняты во внимание, так как ничем объективно не подтверждены.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Большаковой Е.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Большаковой Е. И. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Большаковой Е. И. к Яковлеву В. А., ООО Страховое общество "Геополис" о возмещении вред здоровью, взыскании ущерба, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда подпись А.А. Князев