Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-10885/13 (ключевые темы: задержание - скорая и неотложная медицинская помощь - арест - представление прокурора - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 4г-10885/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Беляевой Н.Т., на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г.,

Установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с заявлением к ОМВД по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, ГКБ N 7 г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова" о признании незаконным её ареста (задержания) 04.07.2011 г. и принудительной доставке в психиатрическую больницу.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. постановлено:

- Отказать Беляевой Н.Т. в принятии заявления к ОМВД по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, ГКБ N 7 г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Станция скорой неотложной медицинской помощи им. А. С. Пучкова" о признании адресата (задержания) 04.07.2011 г. и принудительной доставке в психиатрическую больницу незаконным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. постановлено:

- Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2013г.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматривается, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 года по иску Беляевой Н.Т. к ОМВД по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, ГКБ N 7 г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова", Министерству Финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным арестом 04.07.2011 г.

Согласно указанного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 22.11.2012 г., заявленные Беляевой Н.Т. требования о признании незаконным её ареста (задержания) 04.07.2011 г. и принудительной доставке в психиатрическую больницу ранее уже являлись предметом рассмотрения суда и тождественны требованиям, изложенном в заявлении, поданном в Симоновский районный суд г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах имеет место повторное предъявление иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем правомерно отказал в принятии заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам с указанными выводами суда первой инстанции согласилась в полной мере, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах, не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, на переоценку имеющихся доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В силу ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, в определении надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Беляевой Н.Т. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2013 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева