Определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4г-10957/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - судебные приставы-исполнители - сведения о результатах - истечение срока обжалования)

Определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 4г-10957/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.Н.Т., поступившую в суд кассационной инстанции 18 октября 2013 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по частной жалобе Б.Н.Т. на определение судьи от 20 июня 2013 года о возврате заявления Б.Н.Т. к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными,

установил:

17 июня 2013 года Б.Н.Т. обратилась в суд с заявлением к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года данное заявление было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, 16 июля 2013 года Б.Н.Т. подала частную жалобу.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года частная жалоба Б.Н.Т. на определение суда от 20 июня 2013 года о возврате заявления Б.Н.Т. к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными возвращена.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Б.Н.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи первой инстанции от 20 июня 2013 года, определения суда от 19 июля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии от 30 сентября 2013 года, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Между тем, поданная Б.Н.Т. кассационная жалоба в части доводов о незаконном определении судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года по существу рассмотрена быть не может, так как в силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в том случае, если были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Из жалобы следует, что Б.Н.Т. был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 20 июня 2013 года, однако сведений о результатах рассмотрения частной жалобы Б.Н.Т. на данное определение жалоба не содержит, апелляционное определение по указанной частной жалобе к кассационной жалобе не приложено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 378, ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба Б.Н.Т. в указанной части подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в части доводов о незаконности определения суда от 19 июля 2013 года и апелляционного определения от 30 сентября 2013 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд правильно исходил из того, что она подана по истечении предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока для обжалования определения, при этом, как следует из представленных документов, в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи.

Довод кассационной жалобы о том, что определением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 года пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы Б.Н.Т. был восстановлен, не влияет на правомерность выводов суда о возврате частной жалобы Б.Н.Т., так как пропущенный Б.Н.Т. срок был восстановлен после вынесения определения суда от 19 июля 2013 года. То обстоятельство, что поданная Б.Н.Т. в июле 2013 года частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока, в кассационной жалобе Б.Н.Т. не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем отмену обжалуемых Б.Н.Т. судебных постановлений повлечь не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б.Н.Т. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по заявлению Б.Н.Т. к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве незаконными.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова