Определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4г-10993/13 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - социальный наем - порядок искового производства - высшее учебное заведение)

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4г-10993/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.А.В., поданную в организацию почтовой связи 14 октября 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 22 октября 2013 года, на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по заявлению М.А.В. об оспаривании незаконного бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет",

установил:

М.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", выразившегося в невыполнении указаний Заместителя Министра обороны РФ по предоставлению в Департамент жилищного обеспечения МО РФ сведений, касающихся военнослужащих, уволенных с военной службы и признанных нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года заявление М.А.В. оставлено без движения, на М.А.В. возложена обязанность в срок до 29 марта 2013 года устранить указанные в определении недостатки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.А.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оставляя заявление без движения, судья обоснованно, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходил из того, что бездействие начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет", на которые указывал в заявлении М.А.В., не могут служить предметом проверки суда в порядке главы 25 ГПК РФ и правомерно разъяснил право заявителю обратиться с заявлением в порядке искового производства с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

При этом, как следует из представленных документов, М.А.В., обращаясь в суд, указывал на то, что Военный университет не предпринимает надлежащих мер к обеспечению его жилым помещением по установленным нормам.

Таким образом, заявление М.А.В. свидетельствует о наличии между ним и Военным университетом спора о праве на предоставление М.А.В. жилого помещения.

С учетом изложенного, выводы судьи о необходимости оформить исковое заявление в соответствии с требованиями процессуального закона являются обоснованными.

Выводы, приведенные в определении суда первой инстанции и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения заявления М.А.В. в порядке главы 25 ГПК не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании М.А.В. норм процессуального права.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать М.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2013 года по заявлению М.А.В. об оспаривании незаконного бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет".

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова