Определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4г-11071/13 (ключевые темы: прокуратура российской федерации - отказ в возбуждении уголовного дела - Самарская область - следственный комитет - производство по уголовным делам)

Определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 4г-11071/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Малыгина В.В., Малыгиной Г.Н., поступившую 18 октября 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Малыгина В.В., Малыгиной Г.Н. к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,

установил:

Малыгина Г.Н. и Малыгин В.В. обратились в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ.

В обоснование своих требований истцы указывали на то, что 08 марта 2003 года по вине медицинских работников г. Самары в клинике Самарского государственного медицинского университета умерла дочь истцов - Малыгина Е.В., по данному факту 06 мая 2003 года возбуждено уголовное дело, во время расследования уголовное дело неоднократно незаконно прекращалось, в ходе следствия допускались многочисленные нарушения закона.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 21 июня 2007 года признаны незаконными постановление старшего следователя прокуратуры г. Самары от 06.12.2004 года о прекращении уголовного преследования в отношении сотрудников медицинских учреждений и ответ и.о. начальника 2 отдела СУ прокуратуры Самарской области от 24.04.2007 года, суд обязал прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 18.07.2007 года признаны незаконными постановление ст. следователя прокуратуры г. Самары об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2005 года в отношении членов Тольяттинской комиссии, решения и действия, ответ заместителя прокурора Самарской области от 21.05.2007 года.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 31.08.2007 года признаны незаконными действия прокуратуры Самарской области, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст. ст. *** УПК РФ по заявлению Малыгина В.В. о совершении преступления в отношении следователей прокуратуры Октябрьского района г. Самары Кифарюка Д.В., Барсегяна М.А., Бембетьева А.Б.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2008 года признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Самарской области от 04.10.2007 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по обвинению Калашниковой Н.Н. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в связи с отсутствием оснований.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 17 октября 2008 года признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Самарской области от 08 августа 2008 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по обвинению Калашниковой Н.Н. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в связи с отсутствием оснований, суд обязал прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 21 октября 2008 года признано незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре Самарской области от 04.06.2008 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. *** УК РФ, по основаниям *** УПК РФ в отношении бывших следователей прокуратуры Октябрьского района г. Самары Кифарюка Д.В., Бембетьева А.Б. и Барсегяна М.А. Признан незаконным и необоснованным ответ заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области от 15.07.08 года. Суд обязал СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области и прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2008 года признано незаконным и необоснованным бездействие СО но г. Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области по уголовному делу, выразившееся в неисполнении постановления Самарского районного суда г. Самары от 21.06.2007 года и постановлений Ленинского районного суда г. Самары от 07.06.2008 года, от 30.06.2008 года, суд обязал следственный отдел по г. Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 02 февраля 2009 года признан незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора Самарской области от 18.12.2008 года, суд обязал прокуратуру устранить допущенные нарушения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 25 сентября 2009 года постановление следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области от 01.12.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, ответ первого заместителя руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Самарской области от 11.06.2009 года признан незаконным и необоснованным, ответ и.о. начальника отдела N *** управления по надзору за УП и ОРД прокуратуры области от 30.03.2009 года признан незаконным и необоснованным, суд обязал следственное управление СК при прокуратуре РФ по Самарской области и прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 19 мая 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2009 года в отношении Барсегяна М.А., Бембетьева А.Б., Кифарюка Д.В., вынесенное следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре Самарской области признано незаконным, суд обязал СУ СК при прокуратуре Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 08 декабря 2011 года признано бездействие прокуратуры Самарской области и Следственного управления Следственного комитета по Самарской области по неисполнению постановления Самарского районного суда г. Самары от 25 сентября 2009 года незаконным и необоснованным, суд обязал Следственное управление Следственного комитета по Самарской области и прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 17 января 2012 года признано незаконным постановление следователя следственного отдела по г. Тольятти СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области от 17 марта 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обязал устранить допущенные нарушения.

Сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ: и.о. начальника отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Антипенко Е.B. 02.07.2008 года, и.о. начальника Главного управления по надзору за следствием Кудряевым К.И. 06.08.2008 года, начальником Главного управления по надзору за следствием Некрасовым А.Ю. 31.11.2008 года, заместителем начальника управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Ф.В. Киселевичем 31.11.2008 года, заместителем Генерального прокурора РФ 07.05.2009 года даны ответы на обращения истцов на основании заключений руководителей прокуратуры Самарской области, чьи действия признаны судами незаконными.

Приведенные выше судебные постановления подтверждают бездействие Генеральной прокуратуры РФ, незаконность ответов должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Незаконными действиями (бездействием) Генеральной прокуратуры РФ истцам причинен моральный вред, выразившийся в подрыве веры в справедливость, дискредитации государственной власти, нарушены право на защиту государством от преступлений, право па соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, на социальную безопасность, затруднен доступ к правосудию, нарушено психологическое благополучие истцов, ухудшилось состояние здоровья истцов.

Истцы просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) Генеральной прокуратуры РФ, в разных долях *** руб., расходы по оплате проезда в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Малыгина В.В., Малыгиной Г.Н. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Малыгин В.В., Малыгина Г.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06 мая 2003 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, по факту смерти дочери истцов - Малыгиной Е.В., в реанимационном отделении клиники Самарского государственного медицинского университета.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 03 марта 2005 года Калашникова Н.Н. признана виновной в совершении преступления предусмотренного *** УК РФ.

03 марта 2005 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено частное определение, которым до сведения Министерства здравоохранения Самарской области и прокурора Самарской области доведены факты выявленных нарушений в медицинских учреждениях области и следственных отделах прокуратуры Самары и Октябрьского района г. Самары.

Постановлением Самарскою районного суда г. Самары от 31.08.2007 года признаны незаконными действия прокуратуры Самарской области, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст. ст. *** УПК РФ по заявлению Малыгина В.В. о совершении преступления в отношении следователей прокуратуры Октябрьского района г. Самары Кифарюка Д.В., Барсегяна М.А., Бембетьева А.Б.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 19 марта 2008 года признано незаконными необоснованным постановление заместителя прокурора Самарской области от 04.10.2007 года об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по обвинению Калашниковой Н.Н. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в связи с отсутствием оснований.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 17 октября 2008 года признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Самарской области от 08 августа 2008 ода. об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по обвинению Калашниковой Н.Н. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в связи с отсутствием оснований, суд обязал прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 21 октября 2008 года признано незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре Самарской области от 04.06.2008 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. *** УК РФ, по основаниям *** УПК РФ в отношении бывших следователей прокуратуры Октябрьского района г. Самары Кифарюка Д.В., Бембетьева А.Б. и Барсегяна М.А. Признан незаконным и необоснованным ответ заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области от 15.07.2008 года. Суд обязал СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области и прокуратуру Самарской области устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2008 года признано незаконным и необоснованным бездействие СО по г. Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области по уголовному делу, выразившееся в неисполнении постановления Самарского районного суда г. Самары от 21.06.2007 года и постановлений Ленинского районного суда г. Самары от 07.06.2008 года, от 30.06.2008 года, суд обязал следственный отдел по г. Самаре СУ СК при прокуратуре РФ по Самарской области устранить допущенные нарушения закона.

Судом установлено, что на обращения Малыгиных В.В. и Г.Н. в Генеральную прокуратуры РФ о ненадлежащим расследовании уголовного дела, возбужденного по факту смерти дочери, несогласии с решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконном отказе прокуратуры в проведении в порядке ст. ст. *** УПК РФ по факту вынесения следователями прокуратуры необоснованных процессуальных решений, даны ответы должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ: и.о. начальника отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Антипенко Е.В. 02.07.2008 года, и.о. начальника Главного управления по надзору за следствием Кудряевым К.И. 06.08.2008 года, начальником Главного управления по надзору за следствием Некрасовым А.Ю. 31.11.2008 года, заместителем начальника управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Ф.В. Киселевичем 31.11.2008 года, заместителем Генерального прокурора РФ 07.05.2009 года.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 14 июня 2012 года с Министерства финансов РФ в пользу Малыгиных В.В., Г.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** руб. каждому.

Разрешая спор, Ленинский районный суд г. Самары пришел к выводу том, что многочисленные незаконные решения, действия и многолетнее бездействие следственных органов, органов прокуратуры и их должностных лиц, которые были установлены судом в рамках уголовного судопроизводства и подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые в большинстве случаев также не исполнялись, отсутствие эффективного расследования гибели дочери истцов и проявленное равнодушие, безусловно, причинили истцам нравственные страдания, то есть моральный вред. Следственные органы и органы прокуратуры, не устраняя нарушения прав истца даже после их установления судом, фактически обесценили для истцов судебную процедуру защиты своих прав в рамках уголовного судопроизводства, сделали гарантированную государством защиту прав потерпевших иллюзорной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Малыгина В.В., Малыгиной Г.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что что факт причинения истцам морального вреда незаконными действиями (бездействием) Генеральной прокуратуры РФ своего подтверждения не нашел.

Обращения Малыгина В.В. и Малыгиной Г.Н. в Генеральную прокуратуру РФ рассматривались уполномоченными должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ в пределах компетенции. Ответы Генеральной прокуратуры РФ в установленными законом порядке и срок истцами не обжаловались, действия (бездействие) указанных должностных лиц незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства руководствуясь положениями ст.ст. 1069,151, 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малыгиных В.В., Г.Н.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Малыгина В.В., Малыгиной Г.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Малыгина В.В., Малыгиной Г.Н. к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.