Определение Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 4г-11084/13 (ключевые темы: договор ренты - порядок рассмотрения заявлений - расходы на содержание - информационное письмо - переоценка)

Определение Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 4г-11084/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Таран Н.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.10.2013 г., на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению Таран Н.Ю. о пересмотре решения суда от 04.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Таран Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г, Москвы от 04 апреля 2013 г. ссылаясь на то, что года представитель истца показала заявителю письмо, собственноручно написанное истцом г. В этом письме официально признает, что семья заявителя потратила в счет оспариваемого договора ренты денежные средства в размере руб. Данные письма прямо опровергают утверждения истца, изложенные в исковом заявлении, в котором истец заявляет, что не понесла никаких расходов на содержание оспариваемой квартиры. Поскольку на момент принятия судебного решения указанного обстоятельства не существовало, оно является вновь открывшимся.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. в удовлетворении заявления Таран Н.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, принятии по указанным заявлениям нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявлений допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Таран Н.Ю., суд правильно исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми, которые в силу ст. 392 ГПК РФ могли бы повлечь отмену состоявшегося решения суда от 04.04.2013 г.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Согласно ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права допущено не было, что не вызывает сомнений в их законности по доводам кассационной жалобы, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Таран Н.Ю. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению Таран Н.Ю. о пересмотре решения суда от 04.04.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова