Определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4г-11183/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - юридические услуги - жалоба на определение суда - право пользования жилым помещением - доступ к правосудию)

Определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4г-11183/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив поступившую 25.10.2013 г. кассационную жалобу Ищерякова Р.Р. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г.,

установил:

14.11.2012 г. Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым требования Бахмутовой Ф.М. по иску к Ищерякову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, были удовлетворены.

24.06.2013 г. Ищеряков Р.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения, мотивируя свои требования тем, что по причине оказания ему некачественных юридических услуг он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

18.07.2013 г. определением Кунцевского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г., в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока Ищерякову Р.Р. было отказано.

Изучив кассационную жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений, при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г., по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда от 14.11.2012 г. в окончательной форме было изготовлено 10.12.2012 г. и 25.12.2012 г. Ищеряков Р.Р. получил копию указанного решения.

Данное решение вступило в законную силу 11.01.2013 г.

24.06.2013 г. Ищеряков Р.Р. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Ищеряковым Р.Р. пропущен без уважительной причины, таким образом, оснований для его восстановления не имеется.

Проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, исходя из того, что в заявлении Ищеряковым Р.Р. не приведено исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на определение суда, обоснованно пришла к выводу о том, что оно не подлежит отмене по основаниям, изложенным заявителем.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то обстоятельство, что причиной пропуска процессуального срока явилось некачественное оказание юридических услуг по данному делу, а решение суда об отказе в восстановлении процессуального срока влечёт нарушение его конституционного права на доступ к правосудию.

Вместе с тем, приведённые доводы были предметом тщательного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривании обоснованности выводов суда относительно обстоятельств установленных по данному делу, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут возможность отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда относительно отсутствия у заявителя уважительных причин нарушения процессуального срока, о восстановлении которого он просит.

Кроме того, в силу закона лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК Российской Федерации). Так, исходя из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, при должной предусмотрительности заявитель, получив решение по делу, имел возможность своевременно выразить своё несогласие с принятым по делу судебным постановлением, обратившись с соответствующей жалобой в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ищерякова Р.Р. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.