Определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4г-11251/13 (ключевые темы: общая собственность - главный инженер - перерасчет - использование средств - ТСЖ)

Определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4г-11251/13

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К С.Ю., Д Е.С., подписанную их представителем по доверенностям П Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции 28 октября 2013 года, на апелляционное определение Бутырского районного суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Д Е.С., К С.Ю. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных средств в счет будущих платежей, по встречному иску ТСЖ "Архангельское-Тюриково" к Д Е.С., К С.Ю. о взыскании сумм задолженности по платежам на содержание общего имущества,

установил:

Д Е.С. и К С.Ю. обратились в суд с исками к ТСЖ "Архангельское- Тюриково" об обязании произвести перерасчёт платежей на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных средств за период с 2009 года по 2012 год в размере руб. и руб. соответственно в счёт будущих платежей.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период ответчик начислял плату за услуги, которые не предусмотрены ЖК РФ, а порядок определения размера обязательных платежей по содержанию общего имущества противоречит статьям 37 и 156 ЖК РФ.

ТСЖ "Архангельское-Тюриково" предъявило встречный иск к К С.Ю. и Д Е.С. о взыскании руб. 40 коп. и коп. задолженности по оплате за содержание общего имущества, образовавшейся с 1 января 2012 года по 1 февраля 2013 года и с 1 января 2011 года по 28 февраля 2013 года вследствие неисполнения ответчиками обязанностей собственников жилых помещений, находящихся на территории ТСЖ.

Решением мирового судьи судебного участка N79 района Северный г.Москвы от 25 марта 2013 года исковые требования Д Е.С. и К С.Ю. удовлетворены: произведён зачёт излишне выплаченных средств в размере руб. и руб. в счёт будущих платежей, встречный иск ТСЖ "Архангельское - Тюриково" к ДЕ.С. удовлетворён частично в сумме руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Бутырского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2013 года решение мирового судьи отменено, по делу постановлено новое решение, которым ДЕ.С. и КС.Ю. в удовлетворении иска отказано, встречный иск ТСЖ "Архангельское - Тюриково" к ДЕ.С. и К С.Ю. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что ДЕ.С. является собственником коттеджа общей площадью 279,4 кв.м., расположенного по адресу: г.

КС.Ю. является собственником жилого дома общей площадью 291,7 кв.м, расположенного по адресу: на территории ТСЖ "Архангельское-Тюриково".

Уставом ТСЖ "Архангельское-Тюриково" предусмотрено, что ТСЖ "Архангельское-Тюриково" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в обособленном жилом комплексе и создано в целях реализации собственниками помещений их законодательно закреплённой обязанности по несению бремени содержания общего имущества, включая совместное управление этим имуществом и обеспечение его эксплуатации.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Архангельское - Тюриково" от 18 ноября 2008 года утверждён бюджет товарищества по расходованию средств на эксплуатацию инженерных сетей и общего имущества, коммунальные платежи и охрану, установлен размер платы каждого собственника соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество.

У Кй С.Ю. перед ТСЖ "Архангельское-Тюриково" за содержание общего имущества ТСЖ имелась задолженность на сумму коп. за период с 1 января 2012 года по 1 февраля 2013 года, а у ДЕ.С. на сумму коп. за период с 1 января 2011 года по 28 февраля 2013 года.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных Д Е.С. и КС.Ю. исковых требований, при этом суд исходил из того, что расходы ТСЖ на обход газовой трассы и обслуживание ШРП; оклады: генерального директора, главного инженера, бухгалтера, менеджера по экономике, менеджера по договорам, электрика, сантехника, электрика-сантехника ночного и выходного дня, разнорабочего; страхование от несчастных случаев, единый социальный налог; арендную плату за землю; обслуживание банковского счета; телефона в администрации и охране; канцтовары и расходные материалы для оргтехники, почтовые расходы; содержание интернет-сайта, программы 1С; на аттестацию электриков, гл. инженера; на спецодежду; инструмент малоценный; на юридические услуги; резервный ремонтный фонд; фонд заработной платы управленческого и рабочего персонала, страховые взносы; охрану, неправомерно отнесены к расходам на содержание общего имущества ТСЖ, в связи с чем не могут быть возложены на собственников жилых помещений, которые членами ТСЖ не являются.

Кроме того, суд исходил из того, что порядок определения долей в оплате за содержание общего имущества ТСЖ противоречит закону и признан недействительным решением Бутырского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2012 года, а уплаченные истцами суммы за содержание общего имущества ТСЖ за период с 2009 по 2012 год подлежат перерасчету и зачету в счет будущих платежей.

Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении исковых требований ДЕ.С. и К С.Ю., суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников жилья, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья (ст.39 ЖК РФ), в связи с чем КС.Ю., не являющаяся членом ТСЖ "Архангельское - Тюриково", должна нести бремя расходов как по содержанию принадлежащего ей помещения, так и по содержанию общего имущества в размере, определяемом органами управления товарищества, независимо от того, является ли она членом ТСЖ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Д Е.С. и КС.Ю. в части обязания ТСЖ произвести перерасчёт платежей на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных средств за период с 2009 года по 2012 год, исходил из того, что размеры платежей по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества были установлены общим собранием членов товарищества, которое было компетентно принимать решение по указанному вопросу, при этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что 18 ноября 2008 года утверждался бюджет товарищества по расходованию средств на эксплуатацию инженерных сетей и общего имущества, коммунальные платежи и охрану, устанавливался размер платы каждого собственника соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество, исходя из категории и типа помещения, находящегося в его собственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимания положения устава ТСЖ, которым предусматривало право правления ТСЖ осуществлять расходование средств ТСЖ на цели, определённые предыдущим решением общего собрания членов товарищества при условии, что на предыдущий финансовый год на эти цели уже выделялись средства, таким образом, размер платы на содержание и ремонт общего имущества в 2010 и 2011 годах в отсутствие решения о бюджете товарищества на соответствующий финансовый год определялся на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Архангельское - Тюриково" от 18 ноября 2008 года.

Апелляционное определение, принятое по делу, мотивировано и основано на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что К С.Ю. членом ТСЖ Архангельское - Тюриково" не является, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате за содержание общего имущества ТСЖ, не может быть принят во внимание, поскольку он не опровергает правомерность выводов суда апелляционной инстанции о том, что на К С.Ю. как на собственника жилого помещения в силу закона возложена обязанность по своевременной оплате за содержание как принадлежащего ей помещения, так и по содержанию общего имущества, независимо от того, является ли она членом ТСЖ. Факт того, что ТСЖ осуществляет содержание общего имущества ТСЖ, в том числе несет расходы на обход газовой трассы и обслуживание ШРП; оклады: генерального директора, главного инженера, бухгалтера, менеджера по экономике, менеджера по договорам, электрика, сантехника, электрика-сантехника ночного и выходного дня, разнорабочего; страхование от несчастных случаев, единый социальный налог; арендную плату за землю; обслуживание банковского счета; телефона в администрации и охране; канцтовары и расходные материалов для оргтехники, почтовые расходы; содержание интернет-сайта, программы 1С; аттестацию электриков, гл. инженера; на спецодежду и инструмент малоценный; на юридические услуги; резервный ремонтный фонд; фонд заработной платы управленческого и рабочего персонала, страховые взносы; охрану, которые по существу представляют собой управленческие расходы, в кассационной жалобе не оспаривается.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать К С.Ю., Д Е.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб, на апелляционное определение Бутырского районного суда от 20 сентября 2013 года по делу по иску Д Е.С., К С.Ю. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" об обязании произвести перерасчет на содержание общего имущества и зачесть сумму излишне выплаченных средств в счет будущих платежей, по встречному иску ТСЖ "Архангельское-Тюриково" к Д Е.С. К С.Ю. о взыскании сумм задолженности по платежам на содержание общего имущества.

Судья Н.С. Кирпикова