Определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4г-11307/13 (ключевые темы: дополнительное решение - порядок рассмотрения заявлений - основания для пересмотра - определение места жительства ребенка - совместно нажитое имущество)

Определение Московского городского суда от 15 ноября 2013 N 4г-11307/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Кульбачной М.А., поступившую в Московский городской суд 18.10.2013 г., на определение Бабушкинского районного суда от 06.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению Кульбачной М.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Кульбачная М.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на то, что она обнаружила аудиозапись разговора своего бывшего мужа Кульбачного Н.Н., из которой следует, что он не имеет отношения к недвижимому имуществу в Болгарии.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 ноября 2012 года, с учетом дополнительного решения от 04 декабря 2012 года, по гражданскому делу по иску Кульбачного Н.Н. к Кульбачной М.А. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе имущества, постановлено:

Расторгнуть брак, заключенный между Кульбачным Николаем Николаевичем и Кульбачной (Балтрашевич) Мариной Альбертовной г. Бабушкинским ОЗАГС г. Москвы, актовая запись N .

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Кульбачным Николаем Николаевичем и Кульбачной Мариной Альбертовной по доли в праве собственности на , расположенные по адресу: .

Взыскать с Кульбачной Марины Альбертовны в пользу Кульбачного Николая Николаевича судебные расходы в сумме рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2013 года решение суда от 01 ноября 2012 года и дополнительное решение от 04 декабря 2012 года оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки его утверждениям, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как правильно указано судебной коллегией, доводы приведенные Кульбачной М.А. в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием для пересмотра судебных постановлений не являются, а по своей сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции доказательств и с постановленным решением.

Существенных нарушений процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, в своей совокупности направлены на оспаривание выводов судебных инстанций и установленных ими по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заявителем судебных определений.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Кульбачной М.А. на определение Бабушкинского районного суда от 06.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2013 г. по заявлению Кульбачной М.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова