Определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4г-11364/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - родительские права - снятие с регистрационного учета - нечинение препятствий - вселение)

Определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 4г-11364/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Панюшкиной, Панюшкина, поступившую в Московский городской суд 29 октября 2013 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Панюшкиной Р.С., Панюшкина Л.Н. к Панюшкину Н. Л., ОУФМС по району Хамовники г. Москвы о снятии с регистрационного учета, встречному иску Панюшкина Н.Л. к Панюшкину Л.Н., Панюшкиной Р.С. о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением,

установил:

Панюшкина Р.С., Панюшкин Л.Н. обратились в суд с иском к Панюшкину Н. Л., ОУФМС по району Хамовники г. Москвы о снятии его с регистрационного учета по адресу:, ссылаясь на то, что истцы проживают в квартире по указанному адресу; кроме них в квартире зарегистрирован ответчик, однако в квартире он не проживает, квартплату не оплачивает, членом семьи не является.

Панюшкин Н.Л. обратился в суд с иском к Панюшкину Л.Н., Панюшкиной Р.С. о вселении и нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением по указанному выше адресу, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время он не может пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют ему в праве пользования жилым помещением, а именно занимают все комнаты, отказываются предоставлять ключи от входной двери. Просил суд также взыскать с ответчиков расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб.

В порядке ст. 151 ГПК РФ гражданские дела объединены в одно производство.

Панюшкина Р.С., Панюшкин Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Панюшкиной Р.С., Панюшкина Л.Н. по доверенности Харита И.Я. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск Панюшкиной Р.С., Панюшкина Л.Н. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении иска Панюшкина Н.Л. просил суд отказать.

Панюшкин Н.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Панюшкина Н.Л. по доверенности - Виткалова Ж.В., Балкина Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили удовлетворить иск Панюшкина Н.Л., в иске Панюшкиной Р.С., Панюшкина Л.Н. просили суд отказать.

Ответчик представитель ОУФМС по району Хамовники г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель ГУ ИС района Хамовники в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Панюшкиной Розы Сергеевны, Панюшкина к Панюшкину, ОУФМС по району Хамовники г. Москвы о снятии с регистрационного учета Панюшкина- отказать.

Вселить Панюшкина в жилое помещение, расположенное по адресу:.

Обязать Панюшкина, Панюшкину передать ключи от входной двери в квартиру и не чинить препятствия Панюшкину в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу:.

Взыскать с Панюшкина, Панюшкиной в пользу Панюшкина судебные расходы в размере 15 000 руб., то есть по 7 500 руб. 00 коп. с каждого.

Панюшкиной Р.С., Панюшкиным Л.Н. подана кассационная жалоба на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Положениями ч. 4 ст. 71 Семейного Кодекса Российской Федерации установлено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Балкиной к Панюшкину о лишении родительских прав - отказать. Предупредить ответчика Панюшкина Л.Н. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию Панюшкина Н.Л., года рождения, возложить на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что согласно свидетельству о рождении Панюшкин Н.Лг.р., является Панюшкин Л.Н., Панюшкина (Балкина) Е.Г.

Брак между Панюшкиным Л.Н. и Панюшкиной (Балкиной) Е.Г. года на основании решения Хамовнического суда города Москвы от 14 сентября 2006 года, о чем 08 февраля 2007 года составлена запись акта о расторжении брака N .

Исходя из содержания выписки из домовой книги дома судом установлено, что по данному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Панюшкин Н.Л.

20 сентября 2011 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы Панюшкин лишен в отношении Панюшкина. родительских прав. Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что Панюшкин Н.Л. фактически проживает с Балкиной Е.Г. по адресу:

Судом также установлено, что 20 сентября 2011 года решением Хамовнического районного суда г. Москвы Панюшкин лишен в отношении Панюшкина г.р., родительских прав. Решение вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что Панюшкин Н.Л. фактически проживает с Балкиной Е.Г. по адресу:

Решением Хамовнического районного суда города Москвы 24 января 2012 года постановлено: в удовлетворении иска Панюшкина к Панюшкину, Панюшкиной о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. В удовлетворении встречного иска Панюшкиной к Панюшкину о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что соглашением родителей несовершеннолетнего Панюшкина Н.Л. было определено место его жительства после рождения, а именно, в спорной квартире, в связи с чем он был там зарегистрирован по месту жительства с рождения, то есть с.

Позднее, 14.09.2006г. решением Хамовнического районного суда г.Москвы при расторжении брака родителей места жительства несовершеннолетнего Панюшкина Н.Л. определено с матерью.

Верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, применив к правоотношениям нормы материального права, исходя из преюдициального значения для разрешения настоящего спора предыдущих вступивших в законную силу решений суда, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Панюшкиной Р.С., Панюшкина Л.Н. к Панюшкину Н.Л., ОУФМС по району Хамовники г. Москвы о снятии с регистрационного учета, поскольку соглашением родителей Панюшкина Н.Л. определено его место жительства в спорной квартире, в связи с чем он был зарегистрирован по адресу: в несовершеннолетнем возрасте, ввиду чего, заявленные требования истцов противоречат действующему законодательству.

Рассматривая встречный иск Панюшкина Н.Л. и признавая доводы иска обоснованными, суд, с учетом наличия права пользования у Панюшкина Н.Л. спорным жилым помещением, приняв во внимание пояснения представителей Панюшкина Н.Л. о том, что при достижении восемнадцатилетнего возраста последний выразил волеизъявление проживать по месту своей регистрации, пришел к верному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебные расходы по настоящему делу взысканы судом, исходя из требований гражданского процессуального права.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истцов, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, соответствуют нормам действующего материального и процессуального права.

Поданная Панюшкиной Р.С., Панюшкиным Л.Н. кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении спора, вследствие чего правовых оснований для ее передачи для рассмотрения в суде кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Панюшкиной Р.С., Панюшкина Л.Н. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко