Определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4г-11379/13
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Клименка Л.Г., поступившую 29 октября 2013 года, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года по делу по заявлению Клименка Л.Г. о разъяснении решения суда от 27 ноября 2007 года,
установил:
Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 года.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 27 ноября 2007 года - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 мая 2013 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Клименок Л.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить заявление на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 года частично удовлетворены требования Клименка Л.Г. к М.Р.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с М.Р.А. в пользу Клименка Л.Г. взыскано _ руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2008 года указанное решение отменено в части взыскания с М.Р.А. в пользу Клименка Л.Г. компенсации морального вреда в размере _ рублей, в части требований Клименка Л.Г. к М.Р.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказано. В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 года оставлено без изменения.
13 января 2009 года с М.Р.А. в пользу Клименка Л.Г. дополнительно взыскано _ руб. в счет индексации платежей.
Клименок Л.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 года.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
Отказывая Клименку Л.Г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд исходил из того, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 года ясно и понятно, его описательная, мотивировочная и резолютивная части изложены последовательно,
