Определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4г-11383/13 (ключевые темы: денежные средства - государственная регистрация юридического лица - порядок разрешения споров - книга государственной регистрации кредитных организаций - исковые требования)

Определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 4г-11383/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Романовой Т.В., поступившую 30 октября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года по делу по искам Романовой Т.В. к Банк "Дома Деньги" о взыскании денежных средств,

установил:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Банк "Дома Деньги" о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что при жизни её муж Романов С.Н., 1960 года рождения, внес денежные средства на счет в Банк "Дома Деньги". 31 июля 2011 года Романов С.Н. умер. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств, однако выплата произведена не была.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Романовой Т.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романова Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что организация Банк "Дома Деньги", к которой истицей предъявлен иск, не зарегистрирована по адресу: ***, указанному истицей.

Из сведений, представленных МИФНС N 46 по г. Москве, следует, что в базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о государственной регистрации юридического лица Банк "Дома Деньги".

Согласно ответу ЦБ РФ от 15.11.2011 года, который в силу закона осуществляет контроль за кредитными организациями, организация Банк "Дома Деньги" отсутствует в Книге государственной регистрации кредитных организаций.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, суд правомерно исходил из того, что в любом правоотношении предметом иска всегда является требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

По заявленному истцом требованию иск может быть предъявлен к конкретному ответчику, существовавшему или существующему на день разрешения спора.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие внесение Романовым С.Н. денежных средств в Банк "Дома Деньги".

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Романовой Т.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы Романовой Т.В. о том, что она просила истребовать информацию об организации "Дома Деньги", однако ее ходатайства оставались без рассмотрения, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод является бездоказательным.

Как усматривается из решения Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, судом был направлен запрос в МИФНС N46 по г. Москве на предоставление сведений в отношении ответчика Банк "Дома Деньги", откуда получен ответ об отсутствии в базе данных ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации указанной организации.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Романовой Т.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года по делу по искам Романовой Т.В. к Банк "Дома Деньги" о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева