Определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4г-11395/13 (ключевые темы: участник долевого строительства - объекты долевого строительства - застройщик - многоквартирный дом - разрешение на ввод в эксплуатацию)

Определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4г-11395/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Понедельникова В.В., поступившую 31 октября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N259 района Марьино г. Москвы от 06 июня 2013 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года по делу по иску Общественного объединения "Региональная общественная организация потребителей "Право", действующего в интересах Понедельникова В.В. к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о защите прав потребителей,

установил:

ОО "РООП "Право", действующее в интересах Понедельникова В.В. обратилось в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01 февраля 2013 года по 11 февраля 2013 года в размере *** рублей, расходы на подготовку и предъявление иска в суд в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора долевого участия от 19.01.2011 года истцу до дня подачи иска не был передан по акту приема - передачи объект долевого строительства - жилое помещение, по состоянию на 31.12.2012 года жилое помещение имело недостатки, не устраненные на день подачи иска.

Решением мирового судьи судебного участка N259 района Марьино г. Москвы от 06 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований ОО РООП "Право", действующего в интересах Понедельникова В.В. - отказано.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года решение мирового судьи судебного участка N259 района Марьино г. Москвы от 06 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Понедельников В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов долевого строительства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно требованиям ст.7 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.8 выше названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 19.01.2011 года между Понедельниковым В.В. и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2012 года, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

25.12.2012 года ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта по адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве.

29.12.2012 года истцу было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Однако, заказное письмо истцом востребовано не было и возвращено с почтовой отметкой "за истечением сроков хранения"

06.02.2013 года истцом и представителем ответчика составлена дефектная ведомость, согласно которой в жилом помещении выявлены следующие дефекты: окна ПВХ промерзают в период низких температур, стеклопакет двери лоджии требует замены, необходимо выполнить регулировку окон из ПВХ и двери на лоджию, не работает кнопку эл. Звонка; установлен срок устранения дефектов 1 месяц.

24.02.2012 года был заключен договор возмездного оказания услуг по организации допуска в помещение и дополнительное соглашение от 24.05.2012 года к указанному договору.

05.03.2012 года между сторонами был подписан акт приема - передачи помещения во временное пользование, который был продлен актом продления срока приема - передачи помещения во временное пользование от 06.07.2012 года.

Понедельникову В.В. по акту были переданы ключи от жилого помещения, в квартире истец проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОО "РООП "Право", действующего в интересах Понедельникова В.В., мировой судья обоснованно исходил из того, что истцу жилое помещение фактически передано во владение и пользование, истец сам не желает подписывать акт приема - передачи квартиры.

Доказательств того, что указанные в дефектной ведомости недостатки являются существенными и делают объект долевого строительства непригодным для проживания, суду представлено не было.

Также мировым судьей обоснованно указано, что истец просил взыскать неустойку за период с 01.02.2013 года по 11.02.2013 года, а на данный период указанный в дефектной ведомости от 06.02.2013 года срок не истек.

Кроме того, мировой судья правомерно указал, что Нагатинский районный судом г. Москвы было вынесено решение о признании права собственности на указанное жилое помещение, на основании которого Понедельников В.В. может зарегистрировать свое право в УФРС.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Понедельникова В.В. основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Понедельникова В.В. на решение мирового судьи судебного участка N259 района Марьино г. Москвы от 06 июня 2013 года и определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года по делу по иску Общественного объединения "Региональная общественная организация потребителей "Право", действующего в интересах Понедельникова В.В. к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева