Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11486/13 (ключевые темы: деловая репутация - защита чести и достоинства - взыскание компенсации морального вреда - нравственные страдания - размер компенсации морального вреда)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11486/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Рогожкина И.А., поступившую в Московский городской суд 01.11.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Рогожкина И.А. к Ляшенко И.Н. о защите чести и достоинства, обязании принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рогожкин И.А. обратился в суд с иском к Ляшенко И.Н. о защите чести и достоинства, обязании принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик распространил в отношении истца сведения порочащего характера.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований Рогожкина И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рогожкина И.А. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом; под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу; не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из положений п. 5 названного постановления следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, на основании п. 5 ст. 152 ГК РФ, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что *** г. Рогожкин И.А. вместе с Г. находились около дома *** по ул. ***, когда к ним подошел Ляшенко И.Н. и нецензурно оскорбил Рогожкина И.А. Ответчик при этом вел себя агрессивно, угрожал истцу физической расправой.

По мнению истца Ляшенко И.Н. данным поступком унизил его честь и достоинство.

Из объяснений ответчика следует что, настоящее исковое заявление было подано Рогожкиным И.А. как ответные действия на возбуждение ответчиком в отношении Рогожкина И.А. уголовного дела, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка N *** г. Москвы.

Рогожкин И.А. в обоснование факта распространения ответчиком порочащих его честь и достоинство сведений ссылался на свидетельские показания, а так же на письменные объяснения Ч., Г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что факт распостранения ответчиком сведений порочащего характера не доказан.

Так, не были приняты в качестве допустимых доказательств по делу письменные объяснения Ч., Г. поскольку указанные докуенты находятся в материалах уголовного дела в отношении Рогожкина И.А., а вышеназванные лица лично судом в качестве свидетелей не допрашивались.

Кроме того, суд критически отнесся к свидетельским показаниям Г. ввиду того, что она является матерью сожительницы истца, испытывала неприязненные отношения к ответчику, в связи с чем, суд посчитал ее заинтересованной в положительном исходе дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, причем для удовлетворения иска необходимо установить совокупность перечисленных условий. Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих нематериальные блага истца, доказательно не подтверждены.

Приведенные судом первой инстанции выводы являются основанными на всестороннем и объективном исследовании доказательств.

Проверяя 16.09.2013 г. законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Довод кассационной жалобы об оставлении без рассмотрения требования истца об обязании принесения ответчиком письменных извинений несостоятелен, поскольку данное требование является производным и вторичным.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и второй инстанций из представленных документов и по доводам кассационной жалобы Рогожкина И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ

определил:

в передаче кассационной жалобы Рогожкина И.А., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 23.04.2013 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Рогожкина И.А. к Ляшенко И.Н. о защите чести и достоинства, обязании принести письменные извинения, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко