Определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 4г-11521/13 (ключевые темы: зеленые насаждения - жилой дом - озеленение - административный штраф - претензии)

Определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 4г-11521/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу Костюченко А. И., направленную по почте 25 октября 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 31 октября 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Костюченко А. И. к Государственному казенному учреждению "Инженерная служба района Южное Бутово", Управе района "Южное Бутово" города Москвы о реализации прав собственника жилья по содержанию зеленых насаждений, об удовлетворении претензии от 12 июня 2012 года к директору Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Южное Бутово", об удовлетворении жалобы от 12 июня 2012 года к Главе Управы района "Южное Бутово" города Москвы, о взыскании административных штрафов, об исполнении компенсирующего озеленения, о принятии мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и приведению их в исходное состояние, по порче и уничтожению зеленых насаждений в весене-летние периоды 2010 и 2012 годов,

установил:

Костюченко А.И. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Инженерная служба района Южное Бутово", Управе района "Южное Бутово" города Москвы о реализации прав собственника жилья по содержанию зеленых насаждений об удовлетворении претензии от 12 июня 2012 года к директору Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Южное Бутово", об удовлетворении жалобы от 12 июня 2012 года к Главе Управы района Южное Бутово города Москвы, о взыскании административных штрафов, об исполнении компенсирующего озеленения, о принятии мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и приведению их в исходное состояние, по порче и уничтожению зеленых насаждений в весене-летние периоды 2010 и 2012 годов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных Костюченко А.И. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец Костюченко А.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Костюченко А.И. является собственников квартиры, расположенной по адресу: город Москва, Плавский проезд, д. 1, кв. 338. 12 июня 2012 года истец обратился к директору ГКУ ИС района "Южное Бутово" города Москвы с претензией по несанкционированной порче, уничтожению зеленых насаждений и их ненадлежащему уходу в 2012 году, а также с жалобой по несанкционированной порче, уничтожению зеленых насаждений и их ненадлежащему уходу в 2012 году к Главе Управы района "Южное Бутово" города Москвы. На основании указанных обращений Костюченко А.И., ГКУ "ИС района Южное Бутово" обратилось к руководителю Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с просьбой о направлении специалиста с целью обследования зеленых насаждений и их состояния на земельном участке около жилого дома 1 по Плавскому проезду в городе Москве. О проведении выездной комиссии с участием представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Костюченко А.И. уведомлен ГКУ "ИС района Южное Бутово". Из заключения N 215/Л о фитопатологическом состоянии зеленых насаждений следует, что на придомовой территории растут средневозрастные деревья лиственных и хвойных пород, а также кустарники, которые находятся в хорошем состоянии, без признаков ослабления, повреждений вредителями и поражений болезнями не имеют. Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий не требуется.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных Костюченко А.И., исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 6 ФЗ N17 "О защите зеленых насаждений" граждане и юридические лица имеют право на пользование зелеными насаждениями города в культурно-оздоровительных и иных целях с соблюдением требований настоящего Закона и иных правовых актов; получение достоверной информации о планируемых и ведущихся работах на территориях, занятых зелеными насаждениями, а также об учете зеленых насаждений; участие в процессе подготовки и принятия градостроительных решений, оказывающих воздействие на зеленые насаждения; участие в обсуждении вопросов защиты зеленых насаждений; обжалование в судебном порядке действий со стороны иных граждан, связанных с нарушением требований по защите зеленых насаждений; обжалование в административном либо судебном порядке действий (бездействия) со стороны должностных лиц, государственных органов и организаций, связанных с нарушением требований по защите зеленых насаждений; ст. 17 ФЗ N17 "О защите зеленых насаждений" предусмотрено, что государственный контроль за выполнением требований по защите зеленых насаждений осуществляется специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений. Контроль за соблюдением установленных правил и технологий посадки и содержания зеленых насаждений осуществляют специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений и функциональный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства в пределах своей компетенции; согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; 12 июня 2012 года Костюченко А.И. обратился с претензией к директору ГКУ ИС района Южное Бутово города Москвы и с жалобой к Главе Управы района "Южное Бутово" города Москвы по несанкционированной порче, уничтожению зеленых насаждений и их ненадлежащему уходу в 2012 году; на основание указанных обращений истца и просьбы ГКУ "ИС района Южное Бутово" 06 июля 2012 года проведено комиссионное обследование дворовой территории по адресу: город Москва, Плавский проезд, д. 1, по результатам которого установлено, что санитарное содержание дворовой территории находится в удовлетворительном состоянии, признаков уничтожения и повреждений зеленых насаждений, высаженных по проекту, не выявлено; ГКУ "ИС района Южное Бутово" уведомила истца о том, что 06 июля 2012 года проведено обследование придомовой территории, в результате которого признаков уничтожения и повреждений зеленых насаждений не выявлено; в силу положений Закона города Москвы от 05 мая 1999 года "О защите зеленых насаждений" за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях; фактов несанкционированной порчи, уничтожения и повреждений зеленых насаждений комиссионным обследованием установлено не было; каких - либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать об уничтожении, порчи и нанесения повреждений зеленых насаждений ответчиками не представлено; таким образом правовых оснований для удовлетворения, заявленных Костюченко А.И., исковых требований не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, по мотиву того, что истец не имел возможности должным образом ознакомиться с материалами, представленными ответчиками в судебное заседание от 18 декабря 2012 года и представить возражения относительно них, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что указанные материалы были переданы истцу для ознакомления в судебном заседании 18 декабря 2012 года, а ходатайств об отложении слушания дела в связи с необходимостью более внимательно ознакомиться с этими материалами истцом не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что представители ответчиков ГКУ "ИС района Южное Бутово" города Москвы, Управа района "Южное Бутово" города Москвы отсутствовали в судебном заседании 18 декабря 2012 года, несостоятельны, поскольку в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав; неявка представителей ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что комиссионное обследование дворовой территории производилось без участия истца Костюченко А.И., которым письменное приглашение на указанное обследование не было получено, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие Костюченко А.И. при проведении обследования не является основанием для суждения о его недостоверности.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Костюченко А.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Костюченко А. И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Костюченко А. И к Государственному казенному учреждению "Инженерная служба района Южное Бутово", Управе района "Южное Бутово" города Москвы о реализации прав собственника жилья по содержанию зеленых насаждений, об удовлетворении претензии от 12 июня 2012 года к директору Государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Южное Бутово", об удовлетворении жалобы от 12 июня 2012 года к Главе Управы района "Южное Бутово" города Москвы, о взыскании административных штрафов, об исполнении компенсирующего озеленения, о принятии мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и приведению их в исходное состояние, по порче и уничтожению зеленых насаждений в весене-летние периоды 2010 и 2012 годов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда подпись А.А. Князев