Определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4г-11525/13 (ключевые темы: алименты на содержание - размер алиментов - несовершеннолетние - брак - соглашение об уплате алиментов)

Определение Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 4г-11525/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя К.Е.И. по доверенности С.Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 октября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы, от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу по иску К.Е.И. к П.А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установил:

К.Е.И. обратилась в суд с иском к П.А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего П.М. в размере 25% от всех видов заработка ответчика начиная с 13 декабря 2012 года. Кроме того, истец просила взыскать разницу между уже выплаченными ответчиком в добровольном порядке алиментами и алиментами, подлежащими выплате в силу закона. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что стороны состояли в браке, от которого имеют сына М., 1999 года рождения, который проживает с истцом. Ответчик передавал деньги на содержание ребенка, 01 сентября 2009 года между сторонами было подписано соглашение об уплате алиментов сроком на 1 год, в котором зафиксированы полученные истцом суммы. Ответчик размер алиментов пересматривать отказывается. Учитывая, что ответчик имеет регулярный высокий доход, однако выплачивает алименты в меньшем размере, чем предусмотрено законом, истец просила взыскать с ответчика алименты в размере 25% от всех видов заработка ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы, от 23 апреля 2013 года исковые К.Е.И. удовлетворены частично, с П.А.А. в пользу К.Е.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П.М.А., 27 мая 1999 года рождения, ежемесячно, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 11 января 2013 года, вплоть до достижения ребенком совершеннолетия, а также госпошлина в размере _ рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель К.Е.И. по доверенности С.Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения апелляционной инстанций, полагая, что данные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К.Е.И. исковых требований.

Как усматривается из представленных документов, К.Е.И. и П.А.А. состояли в браке с 12 сентября 1997 года, который расторгнут 20 сентября 2001 года. От брака имеют сына Макара, 27 мая 1999 года рождения.

Судом установлено, что П.А.А. добровольно осуществлял содержание ребенка.

В обоснование заявленных требований К.Е.И. ссылалась на то, что выплачиваемые ответчиком суммы значительно меньше установленного размера алиментов в размере 25 % от полученных ответчиком доходов, в связи с чем просила взыскать с П.А.А. алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 25 % от заработка и разницу между выплаченными им алиментами.

В судебном заседании установлено, что ответчик работает в ГТК "Телеканал "Россия", его средний ежемесячный заработок составляет _ рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица.

Из представленных документов видно, что истец работает в Государственном бюджетном образовательном учреждении Детский сад N 1131, со средней ежемесячной заработной платой в размере _ рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования К.Е.И. о взыскании с П.А.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына М., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 80, 81 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и иных доходов ответчика. При этом суд исходил из того, что у ответчика имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь от другого брака, которую он также обязан содержать. Суд верно указал на то, что обязанность по содержанию детей возложена на обоих родителей. Судом установлено, что истец и ответчик имеют постоянные источники дохода. Кроме того, судом учтено, что несовершеннолетний М. обучается в кадетском корпусе, находится на государственном обеспечении при пятидневной системе обучения.

Отказывая К.Е.И. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика алиментов за период, предшествующий обращению в суд, суд правильно исходил из того, что доказательств уклонения П.А.А. от содержания сына суду представлено не было, истец получала денежное содержание на ребенка в размере, определенном соглашением сторон, и в случае несогласия с размером алиментов К.Е.И. имела возможность обратиться в суд с иском о взыскании алиментов в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, следует признать несостоятельным, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю К.Е.И. по доверенности С.Н.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 313 района Марьина роща г. Москвы, от 23 апреля 2013 года и апелляционное определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года по делу по иску К.Е.И. к П.А.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова