Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11561/13 (ключевые темы: потребительский кооператив - плата за жилое помещение - горячая вода - представление прокурора - объединения)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11561/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гормаш И.А., поступившую в Московский городской суд 06 ноября 2013 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" (СПКУЖК) к Гормаш И.А. о взыскании задолженности по квартплате, по встречному иску Гормаш И.А. к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" о взыскании суммы излишне начисленных и взысканных денежных средств по услугам отопления и горячего водоснабжения,

установил:

Специализированный потребительский кооператив по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" (далее СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской") обратился в суд с иском к Гормаш И.А. о взыскании

задолженности по квартплате в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины.

Гормаш И.А. предъявила в суд встречный иск к СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" о взыскании суммы излишне начисленных и взысканных денежных средств по услугам отопления и горячего водоснабжения в размере *** руб., указав на их неправильное начисление.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. исковые требования СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гормаш И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. оставлено без изменения.

Гормаш И.А. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской".

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Гормаш И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, является СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской", который осуществляет управление жилым домом на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N 1/2 от 01.09.2005 года).

Гормаш И.А. является членом СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской".

Ежегодно Правлением СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" (протоколами заседания правления за 2009, 2010, 2011, 2012 года) определялись (устанавливались) тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения на основании смет доходов и расходов, утвержденных решением общего собрания членов кооператива на соответствующий год, проведенного в форме заочного голосования, которыми, в том числе, утверждались сметы расходов на содержание жилого дома и подземного паркинга, размеры начислений собственникам помещений (смета расходов) и тарифы на коммунальные и эксплуатационные услуги, где были предусмотрены и утверждены затраты на охрану (консьержа) и охрану паркинга.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гормаш И.А.

При этом удовлетворяя исковые требования СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской", суд правомерно руководствовался ст.ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, и исходил из того, что в соответствии со сводным отчетом на жилищно-коммунальные услуги по

лицевому счету Гормаш И.А. за период с 01 января 2008 г. по 31 марта 2012 г. не оплачивались начисления за услуги охраны, тарифы за которые ежегодно определялись Правлением СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской".

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Гормаш И.А. в пользу СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" расходы по оплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гормаш И.А., суд исходил из того, что ею (Гормаш И.А.) не представлено доказательств в подтверждение исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что СПКУЖК "Объединение жильцов на Кастанаевской" не было представлено доказательств, подтверждающих их требования, что Гормаш И.А. неоднократно заявляла об отказе от услуг дежурного по подъезду, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе Гормаш И.А. выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, однако ею не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гормаш И.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" (СПКУЖК) к Гормаш И.А. о взыскании задолженности по квартплате, по встречному иску Гормаш И.А. к Специализированному потребительскому кооперативу по управлению жилым комплексом "Объединение жильцов на Кастанаевской" о взыскании суммы излишне начисленных и взысканных денежных средств по услугам отопления и горячего водоснабжения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова