Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11566/13 (ключевые темы: право собственности на жилое помещение - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - жилой фонд - договор передачи - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11566/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Зениной Н.И., поступившую в Московский городской суд 05 ноября 2013 г., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Зениной Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании заключенным договора передачи квартиры в собственность, признании передачи в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Зенина Н.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Зениной Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании заключенным договора передачи квартиры в собственность, признании передачи в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, указав, что процессуальный срок пропущен ею в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, а также в связи с тем, что ее представитель не сообщил ей о пропуске срока для обжалования судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. в удовлетворении заявления Зениной Н.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. оставлено без изменения.

Зениной Н.И. подана кассационная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявления Зениной Н.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Зениной Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании заключенным договора передачи квартиры в собственность, признании передачи в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. оставлено без изменений.

Копию решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. Зенина Н.И. получила 22 марта 2011 г.

Копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г. Зенина Н.И. получила 15 сентября 2011 г.

Определением Московского городского суда от 26 декабря 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум Московского городского суда.

Представитель Зениной Н.И. получил копии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г. - 23 сентября 2011 г., 07 декабря 2011 г. и 06 марта 2012 г.

Отказывая Зениной Н.И. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г., суд правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Суд пришел к выводу, что у Зениной Н.И. имелась возможность подачи кассационной жалобы на судебные постановления в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст. 112, 376, 377 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что преклонный возраст истца, состояние ее здоровья препятствовали своевременной подаче кассационной жалобы, что безусловно свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зениной Н.И. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2013 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Зениной Н.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании заключенным договора передачи квартиры в собственность, признании передачи в собственность жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова