Определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4г-11589/13 (ключевые темы: кадастровая карта - формирование земельного участка - образование земельных участков - схема расположения земельного участка - собственность на земельный участок)

Определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4г-11589/13

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя В.С.В., М.А.В., П.А.Н. по доверенности К.Г.О., поступившую в суд кассационной инстанции 08 ноября 2013 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по делу по иску В.С.В., М.А.В., П.А.Н. к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ТУ ДЗР ЗАО г. Москвы о признании права собственности, признании границ, обязании предоставить право пользования,

установил:

В.С.В., М.А.В., П.А.Н. обратились в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества г. Москвы), ТУ ДЗР ЗАО г. Москвы о признании права собственности на земельный участок площадью _ кв.м., расположенный по адресу: г. _, _, _, дом _, в фактически сложившихся границах и обязании предоставить право ограниченного пользования соседним земельным участком, ссылаясь на то, что являются собственниками строений, расположенных на земельном участке в г. _, _, _, дом _. 24 марта 2010 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы издал распоряжение, которым утвердил схему расположения занимаемого ими земельного участка на кадастровой карте территории, с которой истцы не согласны, полагали, что границы земельного участка установлены на основании фальсифицированных первичных распорядительных документов и не соответствуют фактически сложившимся границам. Кроме того, указанная схема не предусматривает проезда к их земельному участку, включая автотранспорта экстренных служб, что нарушает требования действующего градостроительного законодательства.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель В.С.В., М.А.В., П.А.Н. по доверенности К.Г.О. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: г. _, _, дом _. В.С.В. владеет и пользуется строением _, М.А.В. - строением _, П.А.Н. - строением _.

Как усматривается из представленных документов, 27 сентября 2007 года право собственности истцов на указанные строения зарегистрировано за истцами в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

В 2008 году В.С.В., М.А.В., П.А.Н. обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположены находящиеся в их собственности строения.

24 марта 2010 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы издал распоряжение N 1070, которым утвердил схему расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. _, _, дом _, стр. _ на кадастровой карте территории (приложение) и установил разрешённое использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

31 марта 2010 года Территориальное Управление ДЗР ЗАО г. Москвы направило в адрес истцов письменное уведомление о необходимости представить в Управление Росреестра межевой план, к данному распоряжению была приложена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. _, _, дом _, стр. _ на кадастровой карте территории N 77:07:0015005.

При этом истцы уведомлены о том, что в соответствии с заключением Москомархитектуры и ГУП НИПИ Генплана г. Москвы обеспечение подхода к земельному участку по адресу расположения строений, собственниками которых они являются, предусмотрено исключительно по _, пожарного проезда к указанному земельному участку не предусмотрено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия ответчиков основаны на законе, в связи с чем прав истцов не нарушают. Фактически препятствием к оформлению права собственности на земельный участок является то, что сами истцы в нарушение требований Земельного кодекса РФ не обеспечили за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и осуществление в отношении него кадастрового учёта.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники строений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учётом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (п. 5 той же статьи).

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.

Особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков установлены ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также предусматривают, что основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Частью 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, регулирующей приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлено, что лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как усматривается из представленных документов, в ходе судебного разбирательства истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении вышеуказанной процедуры приобретения права собственности на земельный участок, включая обязанность за свой счёт выполнить кадастровые работы в отношении занимаемого земельного участка. Документы, подтверждающие формирование земельного участка, находящегося в пользовании истцов, в соответствии со ст. 22, ст.35 - ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в частности, межевой план), истцами не получены. Не представлено истцами и доказательств, свидетельствующих о том, что владельцы рядом расположенных земельных участков отказываются согласовывать границы земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности строения. Напротив, в судебном заседании установлено, что с заявлением о формировании земельного участка, присвоении ему кадастрового номера истцы не обращались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил охраняемые законом права истцов на получение земельного участка в собственность, не соответствуют действительности и не основаны на законе.

Действия ответчиков по изданию распоряжения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка основаны на законе.

При этом суд правильно указал на то, ответчики в своей деятельности правомерно руководствовались названными нормами права и Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год".

Указанным Постановлением утверждён Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна", который действовал в период обращения истцов в названный Департамент.

Применительно к п. 1.3 Регламента предусматривается получение заявителями в службе "одного окна" распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

При утверждении схемы расположения земельного участка согласно п. 3.11 Регламента специалисты соответствующего подразделения Департамента осуществляют анализ поступивших документов на соответствие требованиям действующего законодательства и проверку всей имеющейся информации о земельном участке в информационной системе "Реестр единых объектов недвижимости". Осуществляется направление запроса в Росреестр о получении кадастровой карты (плана) территории по форме, установленной Росреестром. Осуществляется подготовка проекта распоряжения Департамента об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории. Затем специалисты соответствующего подразделения обеспечивают подписание распоряжения руководителем Департамента, после чего осуществляется присвоение распоряжению учётного номера, закрытие заявки и выдача документа заявителю.

Таким образом, распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории не является формированием земельного участка как объекта земельно-правовых отношений и не препятствует истцам выполнить за свой счёт требования закона о формировании земельного участка, уточнении его границ при межевании.

Из представленных документов видно, что документы, подтверждающие формирование земельного участка, находящегося в пользовании истцов, последними не получены, с заявлением о формировании земельного участка, присвоении ему кадастрового номера они не обращались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал на то, что после выполнения истцами предусмотренной законом процедуры кадастрового учёта занимаемого земельного участка они не лишены возможности уточнить границы земельных участков и решить вопрос об ограниченном праве пользования чужим земельным участком (сервитуте).

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, следует признать несостоятельным, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что границы соседних земельных участков сформированы на основании сфальсифицированных документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо требований к владельцам соседних участков истцами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлялось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю В.С.В., М.А.В., П.А.Н. по доверенности К.Г.О. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по делу по иску В.С.В., М.А.В., П.А.Н. к Правительству Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, ТУ ДЗР ЗАО г. Москвы о признании права собственности, признании границ, обязании предоставить право пользования.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова