Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-11601/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - незаконное владение - восстановление процессуальных сроков - срок обжалования - квартира)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-11601/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Кулумбекова А.В., поступившую в Московский городской суд 30.10.2013 г., на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москва, мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 20.03.2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Кулумбекова А.В. к Кулумбековой Е.Н., Казакову Н.Ф. о взыскании денежных средств,

установил:

Кулумбеков А.В. обратился в суд с иском к Кулумбековой Е.Н., Казакову Н.Ф. об истребовании денежного эквивалента имущества, находящегося в чужом незаконном владении в сумме руб., указав, что г. он на личные денежные средства на основании договора купли-продажи N приобрел кухонный гарнитур стоимостью руб. Указанный гарнитур установлен в квартире ответчиков по адресу: . Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. Кулумбеков А.В. был выселен из указанной квартиры, которую фактически освободил г. При освобождении квартиры кухонный гарнитур не вывез. В дальнейшем, не имея доступа в квартиру, был лишен возможности вывезти кухонный гарнитур, который до настоящего времени находится в квартире ответчиков. В связи с чем Кулумбеков А.В. просил взыскать стоимость указанного гарнитура и расходы по оплате госпошлины.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москва, мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 20.03.2013 г. Кулумбекову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Из представленных судебных постановлений следует, что г. между Кулумбековым А.В. и заключен договор N на изготовление и поставку кухонного гарнитура , стоимостью руб.

Сторонами подтверждено, что указанный кухонный гарнитур установлен в квартире, расположенной по адресу: , в которой проживают ответчики Кулумбекова Е.Н. и Казаков Н.Ф.

Вступившим в законную силу г. решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. прекращено право пользования Кулумбековым А.В. квартирой N в доме по . Также Кулумбеков А.В. снят с регистрационного учета из указанной квартиры.

Разрешая данный спор, мировой судья, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства и руководствуясь ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ, ст. 56, 61 ГПК РФ указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции не усмотрел оснований для его отмены, при этом обоснованно указав на следующее.

Из объяснений Кулумбекова А.В. и его представителя в судебном заседании установлено, что освобождая г. квартиру ответчиков, Кулумбеков А.В. не имел намерения вывезти кухонный гарнитур, требования об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения в натуре, ими не заявлялись.

Более того, выводы судов о том, что Кулумбековым А.В. пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, а течение срока исковой давности началось с г. - с момента фактического освобождения им указанной выше квартиры, следует признать верными.

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений не могут по следующим основаниям.

В кассационной жалобе заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрено его ходатайство о не нарушении им процессуального срока исковой давности и что указанный срок дважды прерывался, поскольку Нагатинским районным судом г. Москвы в порядке ст. 112 ГПК РФ ему были восстановлены сроки обжалования судебных постановлений по данному делу, что в силу ст. 203 ГК РФ влечет исчисление срока исковой давности с самого начала.

Между тем данные доводы следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Так, ст. 112 ГПК РФ регулирует порядок восстановления процессуальных сроков, к каким срок исковой давности не относится.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не может повлечь отмену решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кулумбекова А.В., на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москва, мирового судьи судебного участка N 36 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от 20.03.2013 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Кулумбекова А.В. к Кулумбековой Е.Н., Казакову Н.Ф. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова