Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-11647/13 (ключевые темы: порядок выплаты компенсации - наследники второй очереди - осуществление компенсационных выплат - наследники по завещанию - защита прав)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-11647/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Ворошиловой А.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 ноября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ворошиловой А.И. к Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров о признании отказа в выплате компенсации незаконным, обязании произвести выплату компенсации,

установил:

Ворошилова А.И. обратилась в суд с иском к Федеральному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров о признании отказа в выплате компенсации незаконным, обязании произвести выплату компенсации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года иск Ворошиловой А.И. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2013 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в иске Ворошиловой А.И. отказано.

В кассационной жалобе истец Ворошилова А.И. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 29 января 2010 года умерла Захарова К.И.

15 ноября 2010 года нотариусом Спировского нотариального округа Тверской области Романовой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону племяннице умершей Захаровой К.И. - Ворошиловой А.И. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из компенсации в сумме 13 749,45 руб. по договорам страхования, заключенным наследодателем с АООТ ТГСФ "Росгосстрах-Верхневольжье" с 20 марта 1997 года по 19 марта 1998 года (квитанция о приеме взносов (платежей) по долгосрочным видам страхования серия 434 N 219393 от 19 марта 1997 года) и с 16 июня 1997 (квитанция о приеме взносов платежей) по долгосрочным видам страхования серия 434 N 222520 от 16 июня 1997 года).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, сославшись на ст. 1183 ГК РФ, признал, что указанная сумма включается в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, указав, что выплаты, на которые претендует истец, являются компенсационными выплатами, установленными в целях обеспечения защиты прав вкладчиков и акционеров, которым был причинен ущерб правонарушениями на финансовом и фондовым рынках Российской Федерации, а также усиления ответственности за нарушения законодательства РФ.

Согласно п. 5 Указа Президента РФ " 1157 от 18 ноября 1995 года "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" определение порядка осуществления компенсационных выплат и сумм таких выплат относится к исключительной компетенции высшего органа управления Фонда - Совету Фонда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 2350-р утвержден состав Совета Фонда.

Решением Совета Фонда от 28 декабря 2012 года (Протокол N 7) утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат гражданам, которым причинен ущерб на финансовом и фондовом рынках РФ.

Пунктом п.п. 2.2 Порядка определен круг лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат. К ним, в частности, относятся наследники по завещанию или наследники по закону первой очереди. Выплата компенсации наследникам второй очереди не предусмотрена.

Истец является наследником второй очереди по закону (но не наследником по завещанию или наследником по закону первой очереди), в связи с чем ей было отказано в выплате компенсации.

Судебная коллегией указано, что при вынесении решения суд не принял во внимание тот факт, что Фонд не является правопреемником финансовых структур, прекративших свою деятельность (в том числе АООТ "Росгосстрах-Верхневолжье"), и не отвечает по обязательствам других юридических лиц, а производит выплаты компенсаций из собственных средств в установленном порядке.

Согласно ст. 118 ГК РФ имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Действия Фонда не связаны положениями ст. 1183 ГК РФ. Ограничения в выплате компенсации, установленные Фондом, связаны с финансовыми возможностями Фонда. Категория лиц, а также размеры компенсации, изменяются в зависимости от наличия финансовых возможностей фонда.

Таким образом, судебная коллегия верно пришла к выводу о том, что Ворошилова А.И., являясь наследником второй очереди после смерти Захаровой К.И., не имеет права на получение компенсационных выплат, поскольку установленным Порядком осуществления компенсационных выплат от 28 декабря 2012 года не относится к категории лиц, которым такие выплаты производятся.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда апелляционной инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Ворошиловой А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.