Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-11687/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу У.С.С., поступившую в Московский городской суд 11.11.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. по гражданскому делу по иску У.С.С. к С.Е.Л. о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

У.С.С. обратился в суд с иском к С.Е.Л. о возмещении морального вреда в размере ****** руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ******* руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы от 29.06.2012 г. он был оправдан по уголовному делу частного обвинения, где частным обвинителем была С.Е.Л. В связи с проведением судебных разбирательств в рамках уголовного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в общем размере ***** руб. и расходы на проезд адвоката в сумме ***** руб. Также в результате ложных обвинений и незаконного привлечения к уголовной ответственности истец получил моральный вред.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.03.2013 г. постановлено:

Иск У.С.С. частично удовлетворить.

Взыскать со С.Е.Л. в пользу У.С.С. расходы в сумме **** руб., в счет компенсации морального вреда ***** руб., всего - ***** руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.03.2013 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в иске У.С.С. к С.Е.Л. о компенсации морального вреда, судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.

Из представленных материалов следует, что 29.08.2011 г. мировым судьей судебного участка N 27 района Царицыно г. Москвы по заявлению С.Е.Л. возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении У.С.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

29.06.2012 г. мировым судьей указанного судебного участка в отношении У.С.С. постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. приговор мирового судьи от 29.06.2012 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя С.Е.Л. - без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что вынесение в отношении истца оправдательного приговора породило у него право, предусмотренное ч. 1 ст. 133 УПК РФ с учетом п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия обоснованно его отменила в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отказывая У.С.С. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия, правильно руководствуясь правилами, предусмотренными главой 59 и ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена ч. 1 ст. 45 Конституции РФ и ст. 22 УПК РФ, а реализация С.Е.Л. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

Также отказывая в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг и транспортные расходы адвоката, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в указанной части подлежит применению порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных оправданными лицами в рамках уголовного дела частного обвинения, регламентированный нормами УПК РФ, в частности, ст. 132 УПК РФ.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, в апелляционном определении подробно мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на оспаривание обоснованности выводов судебной коллегии об установленных обстоятельствах, не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для его отмены.

При этом следует отметить, что У.С.С. не лишен права обратиться в установленном законом порядке для защиты нарушенного права в части возмещения понесенных в рамках уголовного судопроизводства процессуальных издержек.

При вынесении определения судебной коллегии нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы У.С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2013 г. по гражданскому делу по иску У.С.С. к С.Е.Л. о взыскании расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова