Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-11788/13 (ключевые темы: переселение - выселение - улучшение жилищных условий - жилой фонд - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-11788/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С. А.С., действующего в интересах Добриян П.Л., поступившую в Московский городской суд 14.11.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Добрияну П.Л., Добриян Д.В., Тарасову С.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) обратился в суд с иском к Добрияну П.Л., Добриян Д.В., Тарасову С.А. о выселении из занимаемой ими однокомнатной квартиры N 30 по адресу: г. Москва, *** и переселении их в однокомнатную квартиру N 242, расположенную по адресу: г. Москва, ***. Заявленные требования мотивированы тем, что дом 15 *** г. Москвы подлежит сносу, а его жильцы переселению. Однако ответчики от переселения в предоставленную квартиру отказываются.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. постановлено:

Выселить Добриян П.Л., Добриян Д.В., Тарасова С.А. из однокомнатной квартиры N 30 по адресу: г. Москва, ***, переселив их в однокомнатную квартиру N 242 по адресу: г. Москва, ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С. А.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Добриян П.Л., Добриян Д.В. и Тарасов С.А. занимают однокомнатную квартиру N 30 по адресу: г. Москва, *** общей площадью 31,4 кв. м, жилой - 19,1 кв. м.

На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.

На основании Постановления Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", N 882-ПП от 09.10.2007 г. "О проекте планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники г. Москвы Юго-Запада", распоряжения Префектуры СЗАО от 23.07.2012 N 292-рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ***, переселении граждан дома" указанный дом по *** в г. Москве подлежит сносу, а жильцы - отселению.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.12.2012 г. N *** Добриян П.Л., Добриян Д.В. и Тарасов С.А. в связи с выселением предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 50,3 кв. м, жилой - 19,6 кв. м в новостройке по адресу: г. Москва, *** на условиях договора социального найма.

Названное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве.

Ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, ссылаясь на что являются разными семьями, ввиду чего должны быть обеспечены отдельными жилыми помещениями.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд верно руководствовался нормами ст. 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона города Москвы от 31.04.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Удовлетворяя требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что ответчикам в связи с их выселением предоставлено новое жилье, которое превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение, следовательно жилищные права Добриян П.Л., Добриян Д.В. и Тарасова С.А. распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26.12.2012 г. N *** не нарушены.

Учитывая, что ответчики не состояли на учете по улучшению жилищных условий, то оснований для обеспечения Добриян П.Л. отдельной квартирой, не имелось.

Вместе с тем надлежит принять во внимание разъяснения, указанные в пункте. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Проверяя законность решения суда от 10.09.2013 г. в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы о том, что Добриян Д.В. и Тарасов С.А. не являются членами семьи Добриян П.Л. и фактически утратили право пользования жилым помещением при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче жалобы на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. А.С., действующего в интересах Добриян П.Л., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Добрияну П.Л., Добриян Д.В., Тарасову С.А. о выселении с предоставлением иного жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко