Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-11826/13 (ключевые темы: порядок выплаты компенсации - представление прокурора - признание права собственности - основания для пересмотра - отказ в принятии искового заявления)

Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-11826/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Нуреевой Л.И., поступившую в Московский городской суд 12 ноября 2013 г., на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 г. об отказе в принятии искового заявления Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности,

установил:

Нуреева Л.И. обратилась в суд с иском к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. в принятии искового заявления Нуреевой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 г. определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. оставлено без изменения.

Нуреевой Л.И. подана кассационная жалоба на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., вступившим в законную силу, Нуреевой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности, прекращено по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г., вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по иску Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности, прекращено по основаниям п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления Нуреевой Л.И. к производству, суд правомерно руководствовался ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что истец повторно обратилась в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же ответчикам, при том, что судом неоднократно были рассмотрены указанные требования и по результатам их рассмотрения вынесены судебные постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истец заявила требования по иным основаниям, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и фактически содержат позицию истца по заявленным ею требованиям.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Нуреевой Л.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2013 г. об отказе в принятии искового заявления Нуреевой Л.И. к Мхитарян А.Г., Мхитарян Г.А., Арзуманян И.А. о признании долей незначительными, выплате компенсации, признании права собственности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова