Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-11873/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - загранкомандировка - обжалование - кассационный порядок - подача кассационной жалобы)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-11873/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г.А.В., поданную в организацию почтовой связи 11 ноября 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 15 ноября 2013 года, на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по заявлению Г.А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года,

установил:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года Г.А.В. отказано в удовлетворении иска к М.В.Н. о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2012 года решение суда от 13 марта 2012 года оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 21 января 2013 года Г.А.В. отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Г.А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения суда от 13 марта 2012 года, ссылаясь на то, что в период с 02 декабря 2012 года по 16 марта 2012 года он находился в длительной зарубежной командировке и поэтому определение судьи Московского городского суда от 21 января 2013 года получил по возвращении только 17 марта 2013 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года Г.А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда от 13 марта 2012 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г.А.В. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 13 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии от 30 августа 2013 года, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Г.А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13 марта 2012 года, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, тогда как из представленных документов усматривается, что таких обстоятельств Г.А.В. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции не приведено.

Как следует из представленных документов, в обоснование причин пропуска срока Г.А.В. ссылался на отсутствие его в Российской Федерации в период с 02 декабря 2012 года по 16 марта 2012 года.

Рассматривая заявление Г.А.В. и отказывая ему в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13 марта 2012 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что выезд истца за пределы Российской Федерации не может быть расценен как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку Г.А.В. не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя, как делал это ранее.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Г.А.В. основывал заявленные требования и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 112, 225, 329 ГПК РФ получили надлежащую оценку в определении суда первой инстанции и апелляционном определении судебной коллегии.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Г.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2013 года по заявлению Г.А.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко