Определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4г-11910/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - договор купли-продажи квартиры - победитель аукциона - социальные гарантии - публичные торги)

Определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4г-11910/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица Власова А.М., поступившую в экспедицию Московского городского суда 12 ноября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по гражданскому делу по иску прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ГУП города Москвы "Московская социальная гарантия" о признании незаконным раздела 4 Положения " О правилах проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находящихся в ведении Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московская социальная гарантия" от 17 сентября 2009 года, утвержденного Приказом N 65 руководителя ГУП "Моссоцгарантия" от 17 сентября 2009 года,

установил:

Прокурор Юго-Восточного административного округа города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГУП города Москвы "Московская социальная гарантия" о признании незаконным раздела 4 Положения " О правилах проведения аукционов на право заключения договоров купли-продажи жилых помещений, находящихся в ведении Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московская социальная гарантия" от 17 сентября 2009 года, утвержденного Приказом N 65 руководителя ГУП "Моссоцгарантия" от 17 сентября 2009 года, полагая, что установленный указанным разделом порядок реализации доли в праве общей долевой собственности или комнаты через аукцион противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства, поскольку нарушает права лиц, имеющих право преимущественной покупки отчуждаемой доли (комнаты).

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 15 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо Власов А.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Приказом N 65 руководителя ГУП "Моссоцгарантия" от 17 сентября 2009 года утверждено Положение "О правилах проведения аукционов на право заключения договоров купли - продажи жилых помещений, находящихся в ведении Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московская социальная гарантия" (далее - Положение).

В соответствии с разделом 4 Положения - "Особый порядок оформления результатов аукциона" - при выставлении на аукцион доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение либо комнаты в коммунальной квартире, победитель аукциона по лоту, не являющийся участником общей долевой собственности по данному лоту либо собственником остальных(ой) комнат(ы) коммунальной квартиры, обязан оплатить сумму, максимально предложенную им в ходе аукциона за указанный лот, с учетом суммы внесенного задатка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от ГУП "Моссоцгарантия" уведомления об отказе лица, имеющего право преимущественной покупки лота в соответствии со ст. 250 ГК РФ либо лица, являющегося собственником остальных(ой) комнат(ы) в коммунальной квартире, от покупки лота по максимальной цене, предложенной за него в ходе аукциона.

Победитель аукциона и ГУП "Моссоцгарантия" обязаны подписать в соответствии с действующим законодательством договор купли-продажи жилого помещения в течение 20 (рабочих) дней с даты получения от ГУП "Моссоцгарантия" уведомления об отказе лица, имеющего право преимущественной покупки лота в соответствии со ст. 250 ГК РФ, либо лица, являющегося собственником остальных(ой) комнат(ы) в коммунальной квартире, от покупки лота по максимальной цене, предложенной за него в ходе аукциона, при условии исполнения победителем аукциона.

В случае согласия лица, имеющего право преимущественной покупки лота в соответствии со ст. 250 ГК РФ, либо лица, являющегося собственником остальных(ой) комнат(ы) в коммунальной квартире, на приобретение лота по цене, максимально предложенной по результатам аукциона, ГУП "Моссоцгарантия" реализует лот указанному лицу.

При этом победителю аукциона возвращается задаток в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ГУП "Моссоцгарантия" согласия на покупку лота лица, имеющего право преимущественной покупки лота в соответствии со ст. 250 ГК РФ, либо лица, являющегося собственником остальных (ой) комнат(ы) в коммунальной квартире.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ЮВАО г.Москвы указал на то, что оспариваемый раздел 4 Положения противоречит приведенным нормам закона, поскольку проведение публичных торгов исключает реализацию преимущественного права покупки; в случае продажи доли с публичных торгов право преимущественной покупки участники общей собственности не имеют, так как договор заключается с лицом, выигравшим торги, право преимущественной покупки лота, как это установлено Положением, не может быть передано лицу, имеющему преимущественное право покупки; сособственники могут участвовать в публичных торгах на общих основаниях с другими покупателями, но в этом случае утрачивается право преимущественной покупки; продажа доли с торгов возможна только в предусмотренных законом случаях: при обращении взыскания на долю в общем имуществе (ст. 255 ГК РФ), при реализации заложенного имущества (ст. 350 ГК РФ).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в иске, поскольку исходил из того, что оспариваемый раздел IV Положения не противоречит закону, поскольку устанавливает, что при выставлении на аукцион доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение либо комнаты в коммунальной квартире, победитель аукциона по лоту, не являющийся участником общей долевой собственности по данному лоту, заключает договор купли-продажи жилого помещения после отказа лица, имеющего право преимущественной покупки лота в соответствии со ст. 250 ГК РФ, от покупки лота по максимальной цене, предложенной за него в ходе аукциона.

Кроме того, суд указал, что по смыслу закона, преимущественное право покупки не может быть реализовано только при продаже имущества с публичных торгов. Торги, проводимые ГУП "Моссоцгарантия" для реализации переданных в ведение предприятия жилых помещений и долей в них, публичными не являются.

Разделом 4 Положения установлен порядок реализации, при котором лицо, имеющее преимущественное право приобретения доли или комнаты вправе принять участие в торгах на общих основаниях, а в случае, если такое лицо не принимает участия в торгах, то после определения на торгах максимальной цены продаваемого имущества ему направляется предложение о приобретении этого имущества за указанную цену. Договор купли-продажи заключается после отказа лица, имеющего право преимущественной покупки, от приобретения комнаты или доли. При этом лицу, участвовавшему в торгах и предложившему максимальную цену, возвращается внесенный задаток.

Такой порядок не нарушает прав лица, имеющего право преимущественной покупки, не противоречит положениям закона и обеспечивает соблюдение прав собственника, заинтересованного в продаже своего имущества по наиболее высокой цене.

Доводы кассационной жалобы третьего лица Власова А.М. не свидетельствуют о том, что его право преимущественной покупки было нарушено, поскольку заключение договора купли-продажи комнат в коммунальной квартире третьими лицами возможно только после получения соответствующего отказа от такой покупки лица, имеющего право преимущественной покупки лота в соответствии со ст. 250 ГК РФ, либо лица, являющегося собственником остальных (ой) комнат(ы) в коммунальной квартире.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы третьего лица Власова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.