Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-11930/13 (ключевые темы: индексация - индекс потребительских цен - солидарное взыскание - окончание исполнительного производства - взыскание ущерба)

Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-11930/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу представителя П.Ю.А. - по доверенности С.Д.П., поступившую в Московский городской суд 13.11.2013 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2013 г. по заявлению Г.П.Н. об индексации суммы, присужденной решением суда,

установил:

Г.П.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных в его пользу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.04.2005 г. в размере ******** руб., указывая на то, что должником решение суда было фактически исполнено только 24.05.2012 г.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. определено:

Заявление Г.П.Н. об индексации суммы, присужденной решением суда, удовлетворить полностью.

Проиндексировать денежную сумму в размере ****** руб. 00 коп., присужденную к солидарному взысканию с ООО "******" и П.Ю.А. в пользу Г.П.Н. по решению Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.04.2005 г., за период с 21.07.2005 г. (дату вступления решения суда в законную силу) по 24.05.2012 г. (дату фактического исполнения решения суда).

Взыскать солидарно с ООО "*******", П.Ю.А. в пользу Г.П.Н. в счет проиндексированной денежной суммы ******** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2013 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных постановлений, принятии нового судебного постановления о взыскании суммы в размере 130 619 руб. 03 коп.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а определение вынесено в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ и сведениями Федеральной службы государственной статистики РФ по росту индекса потребительских цен за спорный период.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что 11.04.2005 г. Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-330/05 по иску Г.П.Н. к ООО "*******", П.Ю.А. о взыскании ущерба, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "*******", П.Ю.А. в пользу Г.П.Н. - ******** руб.

Решение вступило в законную силу 21.07.2005 г., между тем, фактически оно исполнено только 24.05.2012 г. Данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение в постановлении судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП г. Москвы об окончании исполнительного производства от 31.01.2013 г.

Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, правильно определив период индексации и проверив представленный заявителем расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда является правильным, расчет сумм, подлежащих взысканию, произведен верно.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция согласилась с данными выводами, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы жалобы о том, что период индексации определенен неверно, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленными материалами, из которых следует, что обязательства фактически исполнены должниками 24.05.2012 г.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя П.Ю.А. - по доверенности С.Д.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2013 г. по заявлению Г.П.Н. об индексации суммы, присужденной решением суда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова