Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-11939/13 (ключевые темы: кредитный договор - страховая сумма - обращение взыскания на заложенное имущество - пропуск срока - основной долг)

Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-11939/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сокровищук В.А. и Сокровищук С.В. - Илюхиной Ю.О. по доверенности, поступившую 13 ноября 2013 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) к Сокровищуку В.А., Сокровищук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сокровищука В.А. к АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) о признании кредитного договора прекратившим действие, взыскании денежных средств,

установил:

АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО), определением Таганского районного суда г. Москвы от _ года замененный на правопреемника ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", обратился в суд с иском к Сокровищуку В.А., Сокровищук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что на основании кредитного договора N _, заключенного между сторонами _ года, ответчикам был предоставлен кредит на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: _ , в размере _ долларов США сроком на 302 месяца по ставке 10 % годовых. С момента государственной регистрации права собственности заемщиков на квартиру, она считается находящейся в залоге у истца. В соответствии с п. 6 закладной, составленной между сторонами _ года, предмет залога был оценен в размере _ долларов США. Согласно условиям кредитного договора, ответчики обязаны ежемесячно осуществлять аннуитентные платежи в размере _ долларов США. Однако с _ года ответчики перестали производить ежемесячные платежи по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему, требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнили. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на _ года в размере _ доллара США в рублях на день исполнения решения суда, состоящую из задолженности по основному долгу в размере _ доллара США, задолженности по срочным процентам в размере _ долларов США, просроченных процентов в размере _ доллара США, просроченного основного долга в размере _ долларов США, процентов на просроченной основной долг в размере _ доллара США, пени за просрочку процентов в размере _ долларов США, пени за просрочку основного долга в размере _ долларов США, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: _ , определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме _ долларов США, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

Сокровищук В.А. предъявил встречный иск, в котором просил признать кредитный договор N _ от _ года прекратившим свое действие с _ года, взыскать с АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) задолженность в размере _ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, взыскать с АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _ руб. _ коп., взыскать с АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. _ коп. В обоснование заявленных требований Сокровищук В.А. указал, что, в соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора, _ года между ним и СОАО "ВСК" был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию N _, согласно условиям которого к числу застрахованных рисков относится установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора страхования, в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре страхования, предусматривается страховая выплата в размере 100 % от страховой суммы. _ года с Сокровищуком В.А. произошел несчастный случай, в результате чего _ года ему была установлена инвалидность второй группы, о чем _ года он сообщил СОАО "ВСК" и уведомил об этом АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО). По мнению Сокровищука В.А., с момента заявления о наступлении страхового случая обязательства по оплате суммы основного долга перешли с него на СОАО "ВСК", в связи с чем исполнил все условия для обеспечения исполнения своих обязательств в части возврата основного долга по кредитному договору.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года постановлено:

Взыскать солидарно с Сокровищука В.А., Сокровищук С.В. в пользу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере _ долларов США в рубленом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: _ , с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в _ долларов США в рубленом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения суда.

В остальной части иска АКБ Национальный резервный Банк" - отказать.

В удовлетворении встречного иска Сокровищука В.А. к АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) о признании кредитного договора прекратившим действие, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Сокровищука В.А. в пользу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере _ руб.

Взыскать с Сокровищук С.В. в пользу АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере _ руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года постановлено:

Решение Таганского районного суда Москвы от 23 ноября 2012 года в части взыскания с Сокровищук В.А. и С.В. задолженности по кредитному договору изменить.

Взыскать солидарно с Сокровищука В.А., Сокровищук С.В. в пользу ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" задолженность по кредитному договору в размере _ долларов США в рубленом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Сокровищука В.А., Сокровищук С.В. в пользу ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" по _ руб. _ коп. с каждого в счет расходов по оплате пошлины.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменить.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры _, расположенной по адресу: _ - отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

В кассационной жалобе представитель Сокровищук В.А. и Сокровищук С.В. - Илюхина Ю.О. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с Сокровищук В.А. и Сокровищук С.В. задолженности по кредитному договору и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что _ года между АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), с одной стороны, и Сокровищуком В.А. и Сокровищук С.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор N _, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере _ долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность Сокровищука В.А. и Сокровищук С.В. квартиры, расположенной по адресу: _ , состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 75,5 кв. м, жилую площадь 47,3 кв. м и оплату неотделимых улучшений, имеющихся в квартире. Цена приобретения квартиры, а также денежных средств в счет оплаты неотделимых улучшений в квартире определяется как рублевый эквивалент следующей суммы: _ долларов США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов. На дату подписания настоящего договора стороны оценивают квартиру как предмет ипотеки в рублевом эквиваленте (по курсу ЦБ РФ на дату подписания настоящего договора) следующей суммы: _ долларов США, что составляет _ руб. _ коп. Квартира, как предмет ипотеки остается у заемщика в его владении и пользовании. Квартира приобретается заемщиком по договору приобретения квартиры за счет кредитных средств, сторонами в котором будут являться: заемщик - в качестве покупателя, и гражданка К.Е.Д. в качестве продавца.

_ года между К.Е.Д., именуемая в дальнейшем "продавец", с одной стороны, и Сокровищук В.А., а также Сокровищук С.В., выступающих совместно и совместно именуемых в дальнейшем "покупатель", со второй стороны, был заключен договор приобретения квартиры за счет кредитных средств, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве _ года за N _ .

_ года между истцом АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) и ответчиками по первоначальному иску Сокровищуком В.А. и Сокровищук С.В. была составлена закладная, также зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве _ года за N _, согласно которой АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) является залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: _ , состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 75,5 кв. м, жилая площадь 47,3 кв. м. Денежная оценка предмета ипотеки по состоянию на _ года, подтверждается оценщиком ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" (отчет N _ от _ года), составляет _ долларов США, что эквивалентно _ руб. на дату оценки.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), права которого удостоверяются закладной, составленной покупателем в г. Москве по согласованной с АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) форме.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе, является залог (ипотека) квартиры.

В силу п. п. 3.1-3.2 кредитного договора, за пользование полученным кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 настоящего договора, и фактического количества дней процентного периода. Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту является месячный период, считая с первого календарного дня расчетного календарного месяца по последний календарный день расчетного календарного месяца, при этом обе даты включительно. При начислении процентов за пользование кредитом принимается количество дней в году фактическое (365 или 366 дней соответственно), количество дней в месяце - фактическое, исходя из фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.3.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный в соответствии с положениями кредитного договора, на дату подписания настоящего договора составляет _ долларов США. Размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит перерасчету только при осуществлении заемщиком частичного досрочного исполнения обязательств в соответствии с п. 3.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом.

В силу п. 4.1.5 кредитного договора, заемщик, в том числе, обязуется в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора заключить с согласованной с кредитором страховой компанией на срок действия настоящего договора плюс один календарный день соответствующие договоры (полисы) страхования или единый договор (полис) комплексного страхования, в соответствии с которым застраховать за свой счет, но и в пользу кредитора как выгодоприобретателя нижеследующие риски: риски утраты и повреждения предмета ипотеки - квартиры, используемой в качестве обеспечения по предоставленному кредиту; риски потери предмета ипотеки в результате прекращения права собственности заемщика на предмет ипотеки - квартиру, используемую в качестве обеспечения по предоставленному кредиту; риски смерти и утраты трудоспособности.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, а также указанных в п. 3.4 настоящего договора штрафов путем предъявления письменного требования в предусмотренных договором случаях.

Во исполнение условий, предусмотренных кредитным договором, между Сокровищуком В.А., АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) и СОАО "ВСК" _ года был заключен договор по комплексному ипотечному страхованию N _.

Период действия договора страхования: с даты вступления в силу по _ года, но не менее срока действия кредитного договора плюс один рабочий день.

По договору страхования Сокровищук В.А. является застрахованным лицом, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) является выгодоприобретателем.

В качестве застрахованных рисков в договоре, в том числе, указано на установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период действия настоящего договора.

Выгодоприобретателем, в соответствии с заявлением на страхование в части страховой суммы, установленной в разделе "Объекты страхования, страховые суммы" секции 2 настоящего договора, в размере суммы задолженности страхователя (заемщика) по кредитному договору на момент наступления страхового случая, увеличенной на 10 %, является банк. В остальной части страховой суммы выгодоприобретателем является страхователь (застрахованное лицо), либо в случае его смерти - наследники застрахованного по закону.

_ года с Сокровищуком В.А. произошел несчастный случай, в результате которого _ года ему была присвоена инвалидность второй группы. Инвалидность была установлена Сокровищуку В.А. на срок до _ года, и была одновременно назначена дата очередного освидетельствования - _ года.

В связи с наступлением страхового случая, _ года Сокровищук В.А. обратился в СОАО "ВСК" с заявлением на выплату страхового обеспечения, о чем Сокровищук В.А. _ года сообщил в банк.

АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), являясь выгодоприобретателем по договору страхования N _ обратился в СОАО "ВСК" с заявлениями N _ от _ года и N _ от _ года о наступлении страхового случая и страховой выплате в размере _ доллара США. Сумма страховой выплаты была определена в соответствии с условиями страхового полиса в размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая (_ года), увеличенная на 10 %.

На данные заявления АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) от СОАО "ВСК" был получен ответ N _ от _ года о том, что выплата страхового возмещения не может быть произведена, так как проводится проверка обстоятельств присвоения Сокровищуку В.А. инвалидности.

Поскольку СОАО "ВСК" длительное время не сообщало АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) о результатах проводимой проверки по факту присвоения инвалидности Сокровищуку В.А., _ года АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) повторно направил заявление N _ о выплате страхового возмещения, указав, что в случае неисполнения СОАО "ВСК" обязательств по договору страхования, АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) обратится в суд.

По состоянию на _ года задолженность ответчиков по кредитному договору составила _ доллара США, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере _ доллара США; сумма задолженности по срочным процентам в размере _ долларов США; сумма задолженности по просроченным процентам в размере _ доллара США; сумма задолженности просроченного основного долга в размере _ долларов США; сумма задолженности по процентам на просроченной основной долг в размере _ доллара США; сумма пени за просрочку процентов в размере _ долларов США; сумма пени за просрочку основного долга в размере _ долларов США.

Разрешая требования АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО), суд исходил из того, что факт наличия и размер задолженности ответчиком перед банком нашел свое подтверждение, в связи с чем взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере _ долларов США, снизив размер начисленных неустоек до _ долларов США, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Между тем, судебная коллегия, согласившись с выводом суда о наличии у ответчиков задолженности по кредитному договору в установленном судом размере, не согласилась с выводом суда о том, что данная задолженность должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от _ г. с СОАО "ВСК" в пользу ОАО АКБ "Национальный резервный банк" взыскано _ доллара США страхового возмещения, обязанности по выплате которого возникли у СОАО "ВСК" в связи со страхованием Сокровищуку В.А. риска установления инвалидности 2 группы.

Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что из суммы _ долларов США, взысканной с ответчиков решением суда первой инстанции, необходимо исключить сумму _ доллара США, выплаченные СОАО "ВСК", в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере _ долларов США. Обратное предполагало бы неосновательное обогащение правопреемника истца ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", поскольку такое взыскание по своему гражданско-правовому смыслу подразумевало бы двойное взыскание по одному и тому же обязательству, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия обоснованно снизила размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков, взыскав с них с каждого по _ руб., а также отменила решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, с учетом произведенных страховой компанией выплат, допущенное должниками нарушение обязательств по кредитному договору является не существенным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сокровищука В.А., суд обоснованно исходил из того, что заключение договора ипотечного страхования и уведомление АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) о наступлении несчастного случая само по себе не является основанием для прекращения денежных обязательств ответчиков перед банком, наличие заключенного договора страхования не освобождает заемщиков от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором СОАО "ВСК" как страховщик не участвует, и не предопределяет ответственности страховой компании за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на Сокровищука В.А. и Сокровищук С.В. кредитным договором от _ года.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сокровищук В.А. и Сокровищук С.В. - Илюхиной Ю.О. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2013 года по делу по иску АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) к Сокровищуку В.А., Сокровищук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Сокровищука В.А. к АКБ "Национальный резервный банк" (ОАО) о признании кредитного договора прекратившим действие, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева