Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11965/13 (ключевые темы: пенсия за выслугу лет - служба в органах внутренних дел - государственная противопожарная служба - оформление пенсии - денежное содержание)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-11965/13

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Баева А.Н., поступившую 14 ноября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Баева А.Н. к ГУ МВД России по г. Москве об обязании произвести назначение пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда,

установил:

Баев А.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по г. Москве, уточнив требования, просил суд о перерасчете стажа, назначении пенсии за выслугу лет.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что проходил службу в органах внутренних дел с 1994г., приказом N *** от 04.10.2011г. уволен с должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД РФ по Алтуфьевскому району г. Москвы на основании п.1 ч.1 ст.40 ФЗ "О полиции" (по собственному желанию). Данным приказом при увольнении ему произведен расчет выслуги лет в календарном исчислении 18 лет 09 месяцев 15 дней. С указанным подсчетом его выслуги истец не согласен, поскольку работодателем в расчет выслуги не включен период обучения истца в Московском инструментальном техникуме. Истец просил обязать ответчика произвести назначение ему пенсии за выслугу лет из расчета 20 лет и более в размере 50% от денежного содержания с 04.10.2011г., исходя из расчета выслуги с учетом периода обучения в образовательном учреждении, просил взыскать компенсацию морального вреда, возместить расходы на представителя.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года постановлено:

Обязать ГУ МВД РФ по г. Москве произвести назначение Баеву А.Н. пенсию за выслугу лет в размере 50% денежного содержания с 04.10.2011г. на основании расчета выслуги лет кадрового аппарата УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Взыскать с ГУ МВД РФ по г. Москве в пользу Баева А.Н. судебные расходы в размере *** руб., в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года постановлено:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым Баеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве - оказать.

В кассационной жалобе Баев А.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года, вынести новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которой, право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной н (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Статьей 14 названного закона предусмотрено, что пенсия за выслугу лет указанной выше категории лиц устанавливается лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.

Статьей 18 названного Закона установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних лет, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более 5лет) из расчета один год учеты за 6 месяцев службы.

Единый порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел определяется в соответствии с положениями Постановления Правительства от 22.09.1993 N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, либо службу в органах утренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", п. 2 которого предусматривается обязанность засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Постановление Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в ред.07.02.2011г.) "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", п. 63 которого предусмотрено, что порядок исчисления выслуги лет для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии определяется Правительством Российской Федерации. При этом в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел засчитывается время учебы на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведений из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Из данных правовых норм следует, что установленный Законом от 12.02.1993 года N 4468-1 порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, по существу является льготой, позволяющей увеличивать выслугу лет для назначения пенсии.

Судом установлено, что из справки ФГБОУ ВПО МГТУ "СТАНКИН" следует, что истец был зачислен на 1-ый курс дневного отделения Московского инструментального техникума с 01.09.1987г., при этом, согласно материалам дела, он поступил в данный техникум на базе 8 классов, т.е. имея не полное среднее образование.

С 05.11.1990г. истец был переведен на вечернее отделение техникума.

Из справки, представленной истцом, следует, что Распоряжением Совета Министров РСФСР N 1442-р от 20.12.1990 г. на базе бывшего Московского инструментального техникума образован технически факультет Московского станкостроительного института для обеспечения подготовки специалистов с высшим образованием в области комплексной подготовки автоматизации машиностроительных производств, куда, как пояснил истец, он вместе с другими учащимися последнего курса техникума он был автоматически переведен.

Баев А.Н. отчислен с технического факультета института ФГБОУ ВПО МГТУ "СТАНКИН" с 05.05.1991г. за академическую неуспеваемость.

С 10.07.1991г. по 06.05.1993г. истец был призван на срочную военную службу.

Таким образом, период его обучения в техникуме составил 3 года 2 месяца.

Удовлетворяя частично исковые требования Баева А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что выслуга лет истца с учетом обучения на дневном отделении техникума составляет - 20 лет 04 месяца 15 дней.

Между тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Баева А.Н., правомерно исходила из того, что включению в выслугу лет для назначения пенсии подлежит период обучения в учебных заведениях, имеющих статус средних специальных учебных заведений.

Вместе с тем, учитывая, что истец поступил в техникум на базе 8 классов (неполого среднего образования), истцу следовало доказать, что за время учебы в техникуме с 01.09.1987 года до зачисления в институт им был пройден полный курс обучения по программе среднего специального образования, однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

Зачисление истца на первый курс станкостроительного института (впоследствии Московский государственный технологический университет "СТАНКИН") имело место в результате реорганизации техникума на основании вышеназванного Распоряжения Совета Министров РСФСР N 1442-р от 20.12.1990 года.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы Баева А.Н. основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, что не может служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Баева А.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2013 года по делу по иску Баева А.Н. к ГУ МВД России по г. Москве об обязании произвести назначение пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш