Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-12021/13 (ключевые темы: трудовой договор - профсоюзы - заработная плата за время вынужденного прогула - срок полномочий - протокол заседания)

Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-12021/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Шкамбарного А.А., поступившую в суд 14.11.2013 г., на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 16.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Шкамбарного А.А. к Общественной организации Московская Федерация профсоюзов о признании незаконным распоряжения Председателя МФП N 381-к от 24.12.2010 г. о прекращении трудового договора с Шкамбарным А.А., восстановлении на работе в должности ****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанностей обеспечить полномочия Шкамбарного А.А., а также повторное рассмотрение вопросов о рекомендациях на должность и о выборах председателя окружного совета МФП ЦАО г. Москвы,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что распоряжением председателя МФП N 381-К от 24.12.2010 г. он был уволен по ч. 1 ст. 79 ТК РФ, истец посчитал, что его увольнение произведено с нарушением Положения об Окружном совете Московской Федерации, поскольку на заседании Окружного Совета МФП ЦАО от 21.12.2010 г. вопрос о выборах председателя окружного совета МФП ЦАО не рассматривался, выборы не состоялись, а поэтому оснований для его увольнения не имелось. Кроме того, срок его трудового договора оканчивался 30.11.2010 г., тогда как он продолжал работать до

30.12.2010 г., а поэтому заключенный с ним трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, следовательно, его увольнение с формулировкой "прекращение срочного трудового договора" не может являться законным.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. исковые требования Шкамбарного А.А. удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение Председателя МФП N 381-к от 24.12.2010 г., дата увольнения была изменена с 30.12.2010 г. на 03.02.2011 г., с Общественной организации Московская Федерация профсоюзов в пользу Шкамбарного А.А. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб. ** коп. и компенсация морального вреда в размере *** руб., кроме того, с Общественной организации Московская Федерация профсоюзов была взыскана госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении иска в остальной части было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Шкамбарный А.А. занимал должность ****, что подтверждается трудовым договором от 21.09.2009 г., заключенным на неопределенный срок.

24.03.2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.09.2010 г., по условиям которого с 01.04.2010 г. изменены условия трудового договора от 21.09.2009 г.

п.1.1. договора изложен в следующей редакции:

"Работник Шкамбарный А.А. принимается на работу после избрания его председателем Окружного Совета ЦАО г. Москвы на должность **** ОО МФП по ЦАО

г. Москвы в отдел организационной работы".

п. 1.2. изложен в следующей редакции:

"Трудовой договор заключен на срок полномочий окружного Совета МФП в соответствии с Положением "Об окружном Совете Московской Федерации профсоюзов" и решением окружного Совета МФП".

21.09.2010 г. к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно п.1.3.2. которого, "срок окончания трудового договора - день окончания полномочий председателя окружного Совета МФП в соответствии с Положением "Об окружном Совете Московской Федерации профсоюзов".

Приказом Московской Федерации Профсоюзов от 24.12.2010 г. **** ОО МФП по ЦАО г. Москвы Шкамбарный А.А. уволен 30.12.2010 г. по ч. 1 ст. 79 ТК РФ в связи с прекращением срочного трудового договора.

21.12.2010 г. состоялось заседание окружного Совета МФП в ЦАО г. Москвы, на котором рассматривался вопрос о выборах председателя окружного совета.

Согласно протоколу заседания окружного Совета МФП от 21.12.2010 г., выборы председателя окружного Совета МФП ЦАО не состоялись; было постановлено направить обращение председателю МФП с просьбой рассмотреть на заседании президиума Совета МФП возможность выдвижения на должность председателя окружного Совета МФП в ЦАО

г. Москвы не менее двух кандидатов, в том числе истца. Шкамбарному А.А. поручено подписать окружное трехстороннее соглашение на 2011 год.

Постановлением президиума Совета МФП N 1-2 от 27.01.2011 г. А*Н.Ф. рекомендована для избрания на должность председателя окружного Совета МФП в ЦАО

г. Москвы.

В соответствии с протоколом заседания окружного Совета МФП в ЦАО г. Москвы от 03.02.2011 г., А*Н.Ф. избрана председателем окружного Совета МФП в ЦАО г. Москвы.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца 30.12.2010 г. является незаконным, поскольку полномочия истца как *** окружного Совета МФП в ЦАО г. Москвы прекращены лишь 03.02.2011 г. На основании чего суд посчитал необходимым изменить дату увольнения с 30.12.2010 г. на 03.02.2011 г., взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 31.12.2010 г. по 03.02.2011 г., компенсацию морального вреда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что срок полномочий Шкамбарного А.А. как *** окончился 30.11.2010 г., а поскольку он осуществлял трудовую деятельность после истечения срока действия трудового договора, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, не может быть принят во внимание, так как основан на ошибочном толковании норм материального права, кроме того, суд установил, что согласно дополнительного соглашения от 21.09.2010 г. днем окончаний полномочий истца как *** является 03.02.2013 г. Оснований считать данный вывод суда ошибочным не имеется.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шкамбарного А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.