Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-12079/13 (ключевые темы: оформление пенсии - доказательства - пенсия за выслугу лет - служба в органах уголовно-исполнительной системы - предельный возраст)

Определение Московского городского суда от 03 декабря 2013 N 4г-12079/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Мамедова Р.А., поступившую в суд 18.11.2013 г., на решение Головинского районного суда

г. Москвы от 14.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. по гражданскому делу по иску

Мамедова Р.А. к УФСИН России по г. Москве о взыскании пенсии и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2010 г. он обратился с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет в кадровое агентство в ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН РФ по г. Москве, однако, пенсия ему назначена только с 27.07.2011 г., при этом выплачена пенсия за период с 28.07.2010 г. по 28.07.2011г., истец полагал, что по вине ответчика ему не выплачена пенсия с 28.01.2010 г. по 27.07.2010 г.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Мамедов Р.А. с 14.07.2004 г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы ФКУ ИЗ 77/2 УФСИН России по г. Москве и уволен 27.01.2010 г. на основании приказа N 70л/с УФСИН России по г. Москве от 27.01.2010 г. по пункту "б" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по достижении предельного возраста.

В связи с увольнением по указанным основаниям, истцу выдан перечень документов, необходимых для назначения пенсии, что подтверждено распиской Мамедова Р.А. от 11.02.2010 г.

Заявление о назначении пенсии с приложенными документами, необходимыми для назначения пенсии, истцом поданы в отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по

г. Москве 28.07.2011 г.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования Мамедова Р.А. подлежат удовлетворению, а выводы суда опровергаются распиской от 11.02.2010 г., заявлением от 13.09.2010 г., и другими имеющимися в деле документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мамедова Р.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко