Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-12088/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Еременко Л.В. и Еременко К.Р., поступившую в Московский городской суд 19.11.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Академии ФСБ России к Еременко Л.В., Еременко К.Р. о выселении из жилого помещения,

установил:

Академия ФСБ России обратилась в суд с иском к Еременко Л.В., Еременко К.Р. о выселении из квартиры N 219, расположенной по адресу: г. Москва, ***. Заявленные требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено по договору найма от 09.06.2005 г. Еременко Р.В. в связи с прохождением им военной службы и членам его семьи - Еременко Л.В., Еременко К.Р. Указанный договор найма прекращен в связи со смертью Еременко Р.В., при этом ответчики продолжают проживать в названной квартире без законных на то оснований.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. в удовлетворении требований Академии ФСБ России отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2012 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2012 г. отменить.

Выселить Еременко Л.В., Еременко К.Р. из занимаемого жилого помещения в семейном общежитии Академии ФСБ России по адресу: г. Москва, ***.

В кассационной жалобе Еременко Л.В., К.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г. и оставлении в силе решения районного суда от 18.12.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что спорная квартира N 219, расположенная по адресу: г. Москва, *** включена в специализированный жилой фонд, находящийся в оперативном управлении ФСБ России.

С 1996 года по 1999 год Еременко Р.В. проходил обучение в адъюнктуре Академии ФСБ России, в связи с чем в сентябре 1996 года ему и членам его семьи - Еременко Л.В. и Еременко К.Р. выделена однокомнатная квартира N 148 по тому же адресу.

Решением жилищно-бытовой комиссии Академии ФСБ России семье Еременко Р.В. выделена двухкомнатная спорная квартира в семейном общежитии Академии ФСБ России.

09.06.2005 г. с Еременко Р.В. заключен договор найма указанного жилого помещения на условиях временного проживания на период его военной службы.

25.11.2006 г. Еременко Р.В. умер.

Приказом начальника Академии ФСБ России от 20.12.2006 г. Еременко Р.В. в связи со смертью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, исключен из списков личного состава.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. Еременко Л.В. и Еременко К.Р. отказано в удовлетворении иска к Академии ФСБ России о признании права пользования жилым помещением в семейном общежитии по адресу: г. Москва, ***.

Разрешая спор, суд отказал в удовлетворении требований Академии ФСБ России на том основании, что истцом пропущен срок, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ.

При этом судом отмечено, что общий срок исковой давности подлежит исчислению с момента прекращения трудовых отношений с Еременко Р.В. - 25.11.2006 г.

Проверяя законность решения районного суда, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, при неверно определенных фактических обстоятельствах по делу.

Судом второй инстанции установлено, что между сторонами имелась договоренность о том, что сын Еременко Р.В. - Еременко К.Р., являющийся слушателем Академии и временно зарегистрированный по адресу войсковой части по адресу: г. Москва, *** и Еременко Л.В. до окончания обучения её сына проживают в семейном общежитии Академии ФСБ России в квартире, относительно которой возник спор.

После окончания Академии в июне 2012 года планируется его распределение в одно из подразделений центрального аппарата ФСБ России и включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Выпиской из приказа от 27.06.2012 г. N *** Академии ФСБ России Еременко К.Р. исключен из списков личного состава выпускников факультета Академии.

Еременко К.Р. с 01.08.2007 г. по настоящее время проходит военную службу в одном из подразделений органов безопасности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебной коллегией правомерно указано на то, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента окончания Еременко К.Р. учебного заведения, а именно, с 27.06.2012 г.

В данной связи суждения районного суда о пропуске представителем Академии ФСБ России срока исковой давности для обращения в суд с требованием о выселении ответчиков с занимаемой жилой площади обоснованно признаны судом второй инстанции неверными.

Принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Академии ФСБ России, судебная коллегия правильно исходила из того, что правовых оснований для сохранения за Еременко Л.В. и Еременко К.Р. спорной квартиры не имеется, поскольку ответчики не проходят в Академии ФСБ России службу, либо обучение, Еременко К.Р. подлежит включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы по новому месту службы.

Судом второй инстанции учтено, что решением Центральной жилищной комиссии ФСБ России от 18.07.2003 г. Еременко Р.В. отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий, так как Еременко Л.В. и Еременко К.Р. были обеспечены жилой площадью в г. Липецке, отчуждение которой произведено по договору дарения. До настоящего времени ответчики на учете по улучшению жилищных условий не состоят, трудоспособны, пенсионного возраста не достигли.

При таких данных судебной коллегией сделан верный вывод о том, что на Еременко Л.В.и Еременко К.Р. не распространяются льготы и гарантии, предусмотренные ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих", а потому они выселены с данной жилой площади.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судом второй инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им дано необходимое правовое обоснование.

Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.

Надлежит также отметить, что другие доводы кассационной жалобы не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Еременко Л.В. и Еременко К.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Академии ФСБ России к Еременко Л.В., Еременко К.Р. о выселении из жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко