Определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4г-12105/13 (ключевые темы: расторжение кредитного договора - оставление без рассмотрения - досудебный порядок урегулирования спора - отказ в удовлетворении ходатайства - просроченная задолженность)

Определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 4г-12105/13

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев жалобу Дегтяренко, поступившую в Московский городской суд 18 ноября 2013 года, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Дегтяренко С.С. об оставлении без рассмотрения иска АКБ СБ РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Гастяну К.С., Коноваловой О.В., Дониевой Б.Е., Дегтяренко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску АКБ СБ РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Гастяну К.С., Коноваловой О.В., Дониевой Б.Е., Дегтяренко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 521 159 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины представителем ответчика Дегтяренко С.С. было заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства представителя Дегтяренко С.С. об оставлении без рассмотрения указанного выше иска отказано.

Ответчиком Дегтяренко С.С. подана кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года.

Абзацем 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" установлено, что судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Таким образом, поданная Дегтяренко С.С. кассационная жалоба на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам поданной ответчиком Дегтяренко С.С. кассационной жалобы не усматривается.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства стороны ответчика Дегтяренко С.С., исследовав материалы гражданского дела по иску АКБ СБ РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Гастяну К.С., Коноваловой О.В., Дониевой Б.Е., Дегтяренко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, суд не усмотрел правовых оснований для оставления данного иска без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеются в наличии доказательства, подтверждающие письменное обращение истца к ответчику Галстяну К.С., как к основному должнику с предложением о досрочном расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности в срок до 07.09.2006 года.

Наряду с этим, судом установлено, что истец обратился с данным иском 09.10.2006 года.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, вследствие чего, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в Президиум Московского городского суда в настоящем случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Дегтяренко С.С. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Дегтяренко С.С. об оставлении без рассмотрения иска АКБ СБ РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Гастяну К.С., Коноваловой О.В., Дониевой Б.Е., Дегтяренко С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко