Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-12130/13 (ключевые темы: создание ТСЖ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - протокол общего собрания - договор управления многоквартирным домом - заочное голосование)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-12130/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Котовой В.Н., Степановой Л.Ф., Кутеповой Н.А., поступившую 20 ноября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по делу по иску Котовой В.Н., Кутеповой Н.А., Степановой Л.Ф. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания и по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

установил:

Котова В.Н., Кутепова Н.А., Степанова Л.Ф. обратились в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания, в обоснование заявленных требований указав, что в начале марта 2012 года им случайно стало известно о создании в их доме ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Согласно полученному ими протоколу N _ от _ года, было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _, в форме заочного голосования, которым было принято решение, в том числе, о создании ТСЖ. Кроме того, Котова В.Н., как усматривается из документов ТСЖ, является членом ревизионной комиссии, хотя она никогда не являлась членом ТСЖ и свою кандидатуру в ревизоры ТСЖ не выставляла. На основании изложенного, истицы просили признать недействительным протокол общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ , проведенного в форме заочного голосования, признать недействительным решение МИФНС N 46 России по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, признать недействительными протокол N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и протокол N _ заседания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от _ г., признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договор управления многоквартирным домом N _ от _ года, заключенный между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", признать недействительными полномочия ООО "Эксжил" по управлению многоквартирным домом по адресу: _ .

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", в котором, уточнив исковые требования, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий, с момента принятия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" (протокол N _ от _ г.), в случае удовлетворения исковых требований, направить решение суда в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в Единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование заявленных требований Мосжилинспекция указала, что на основании протокола N _ от _ г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _ , создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, д. 3-3". Согласно выписки из ЕГРЮЛ, председателем ТСЖ является Д.А.Ф., между тем, решение (протокол) об избрании Д.Л.С. председателем отсутствует. Кроме того, отсутствует информация об участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, членов правления, председателя правления. Отсутствие сведений об оповещении собственников помещений о проведении общего собрания, а также оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по мнению Мосжилинспекции, свидетельствует о не подтверждении собственниками многоквартирного дома по адресу: _ , легитимности создания ТСЖ и выбора способа управления многоквартирным домом, а также других решений, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники помещений в названном доме в собраниях, проходивших в форме заочного голосования, участия не принимали. Решение по выбору управляющей организации, утверждение условий договора управления и его заключения собственниками помещений многоквартирного дома также не принималось.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года постановлено:

Исковые требования Котовой В.Н., Кутеповой Н.А., Степановой Л.Ф. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создание ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания - удовлетворить частично.

Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным - удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3", оформленное протоколом N _ от _ года, незаконным.

Решение суда является основанием для внесения регистрирующим (налоговым) органом записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Признать Договор управления многоквартирным домом N _ от _ между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в части отказа в исковых требованиях о признании недействительным протокола общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ , о признании недействительным протокола N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3", о признании недействительным протокола N _ заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" от _ г. - отменить.

В указанной части постановить по делу новое решение.

Признать недействительным протокол общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ .

Признать недействительным протокол N _ от _ г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3".

Признать недействительным протокол N _ заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" от _ г.

Изменить абзац 5 решения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, изложить его в следующей редакции:

Признать Договор управления многоквартирным домом N _ от _ между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Котова В.Н., Степанова Л.Ф. и Кутепова Н.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В силу ч. ч. 4-5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. ч. 1, 3-4 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Судом установлено, что _ года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ , в форме заочного голосования, оформленное протоколом N _ от _ года.

Данным собранием было решено: 1) создать товарищество собственников жилья, утвердить его наименование "Новомарьинская, 3-3" и выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом; 2) утвердить устав Товарищества; 3) выбрать правление в составе двух человек: Г.А.Ф., Б.Т.М., председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Г.А.Ф.; 4) выбрать ревизором ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" В.Б.Н.; 5) поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3 в МИФНС России N 46 по г. Москве Г.А.Ф.

Из протокола следует, что голосование по всем вопросам повестки дня общего собрания _ г. проводилось решениями, в голосовании приняло участие 63,13 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, протокол собрания подписан Г.А.Ф.

Между тем, в протоколе не указано, по чьей инициативе проведено собрание, кем сформирована повестка дня, кем и каким способом и в какой срок проводилось извещение всех собственников жилых помещений о проведении общего собрания.

Кроме того, материалы регистрационного дела не содержат сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке извещались о времени проведения общего собрания, месте, способе проведения, повестке дня общего собрания.

Из заявления жителей дома Мэру г. Москвы, подписанному 137 собственниками помещений, в том числе истицами Степановой Л.Ф. и Котовой В.Н., следует, что данные собственники против создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, собрания по этому вопросу не проводилось.

В декабре 2011 года Инспекцией жилищного надзора по Юго-Восточному административному округу в адрес председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Д.Л.С. направлено уведомление N _ о предоставлении необходимой документации для проведения документарной проверки по установлению законности создания и организации деятельности ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3". Запрашиваемые документы в обязательном порядке должны были быть представлены председателем ТСЖ до 01 марта 2012 г. На отчетную дату документы предоставлены не были, уведомление возвращено без вручения адресату в виду его отсутствия в адресе ТСЖ.

Решение о создании ТСЖ и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.

Судом установлено, что в качестве учредителя ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" и заявителя при регистрации указана Г.А.Ф., проживающая по адресу: _ , лично как физическое лицо, сведений о том, что она является собственником помещения в спорном многоквартирном доме суду не представлено, что не позволяет Г.А.Ф. быть учредителем и участником данного ТСЖ.

Кроме того, из материалов регистрационного дела усматривается, что учредителем ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" является также юридическое лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, однако сведений о том, собственником какого количества помещений в названном доме является г. Москва, суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что создание ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" осуществлено в противоречии с нормами действующего жилищного законодательства, доказательств того, что общее собрание собственников помещений по вопросу создания ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" созвано и проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, что большинством собственников действительно принимались решения о создании и регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о выборах органов управления ТСЖ, об определении способа управления и месте хранения документов о создании ТСЖ, не представлено, суд пришел к правильному выводу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

Суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований в части признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в ЕГРЮЛ, исключении ТСЖ из реестра ЕГРЮЛ, поскольку ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" были представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ у ИФНС не имелось, проведение правовой экспертизы не входит в полномочия регистрирующего органа. Кроме того, как правильно указал суд, действующим законодательством не предусмотрены такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительным решения о регистрации юридического лица и исключение его из государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе

заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным договора управления многоквартирным домом N _ от _ г., заключенного между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", суд исходил из того, что на момент заключения данного договора председателем правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" выступало лицо, полномочия которого не подтверждены, таким образом данный договор является недействительным в силу его ничтожности.

При этом, суд обоснованно отказал истицам в удовлетворении требований о признании договора управления многоквартирным домом N _ от _ г. не порождающим правовых последствий с момента его заключения, поскольку суду не представлено доказательств того, что ООО "Эксжил", в соответствии с условиями договора, не поставлялись жильцам дома коммунальные и эксплуатационные услуги.

Кроме того, судом было отказано в удовлетворении требований о признании недействительными протокола общего собрания N _ от _ года, протокола общего собрания N _ от _ г. и протокола заседания правления ТСЖ N _ от _ г.

Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом.

В соответствии с протоколом общего собрания N _ от _ года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ создано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, 3 - 3". Указанный протокол подписан Г.А.Ф.

Поскольку решение общего собрания от _ года о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" признано незаконным, судебная коллегия обоснованно признала недействительным протокол указанного общего собрания, подписанный неуполномоченным лицом.

Также судебная коллегия обоснованно признала недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: _ от _ г. N _ и протокол заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" от _ года, поскольку само создание ТСЖ "Новомарьинская, 3 - 3" признано незаконным.

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не взыскал с ответчиков в пользу истиц судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, между тем, требований о взыскании судебных расходов истицами при рассмотрении дела не заявлялось.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является необоснованным.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом в адрес ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" направлялись судебные повестки по месту нахождения, указанному в учредительных документах и выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что данный ответчик извещен надлежащим образом.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Котовой В.Н., Степановой Л.Ф., Кутеповой Н.А., на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2013 года по делу по иску Котовой В.Н., Кутеповой Н.А., Степановой Л.Ф. к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", МИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительным создания ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания и по иску Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева