Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-12136/13 (ключевые темы: выселение - порядок заочного производства - препятствия в пользовании - принятие наследства - применение последствий недействительности)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-12136/13

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Горбачевой А.И., поступившей в Московский городской суд 21.11.2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Каширского А.В. к Горбачевой А.И. о выселении,

установил:

Каширский А.В. обратился в суд с иском к Горбачевой А.И. о выселении, указав, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Горбачева А.И. неправомерно заняла указанную квартиру, чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением. На неоднократные просьбы истца освободить квартиру, Горбачева А.И. никаких действий не предприняла.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. постановлено:

Иск Каширского Александра Викторовича к Горбачевой Антонине Ивановне о выселении удовлетворить.

Выселить Горбачеву Антонину Ивановну из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Донбасская, д. 6, кв. 237.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. постановлено:

Заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2013 г. отменить. Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым:

Выселить Горбачеву Антонину Ивановну из квартиры, расположенной по адресу: .

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Их представленных материалов следует, что Каширский А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от г. и свидетельства о государственной регистрации права от г.

В спорной квартире зарегистрирован только Каширский А.В.

Учитывая неявку ответчика Горбачевой А.И. в судебное заседание, суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Судебная коллегия, отменяя заочное решение суда, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства только в случае, если извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик не сообщил о причинах своей неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, установив, что Горбачевой А.И. в суд была направлена телеграмма, в которой она просила отложить рассмотрение дела, обоснованно пришла к выводу, что суд не вправе был выносить решение в порядке заочного производства.

Удовлетворяя требования Каширского А.В. о выселении Горбачевой А.И. из , суд апелляционной инстанции, установил все значимые по делу обстоятельства, учитывая то, что доказательств правомерности пользования квартирой Горбачевой А.И. не представлено.

Более того, судом учтено то, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. Горбачевой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в спорной квартире, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Горбачевой А.И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Каширского А.В. к Горбачевой А.И. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова