Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-12259/13 (ключевые темы: арендное предприятие - нежилые помещения - признание права собственности в порядке приватизации - оборотные средства - управление государственной собственностью)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-12259/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И.З.Н., действующей в интересах Гайфуллиной З.И. и Лебедевой Л.И., поступившую в Московский городской суд 22.11.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Гайфуллиной З.И., Лебедевой Л.И.. Хасановой А.Г., Кагармановой Ф.Ф. к ООО "Квинта", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Гайфуллина З.И., Лебедева Л.И., Хасанова А. Г., Кагарманова Ф.Ф. обратились в суд с иском к ООО "Квинта" о признании права собственности в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что Гайфуллина З.И. с сыном Г. А.С. занимает комнату N 5, площадью 21,9 кв. м, Лебедева Л.И. занимает комнату N 6, площадью 21,9 кв. м, Хасанова А.Г. занимает комнату N 4 площадью 21,2 кв. м, Кагарманова Ф.Ф. с сыном К. М.С. занимает комнату N 8 площадью 21.9 кв. м в бывшем общежитии Московской ткацкой фабрики "К." по адресу: г. Москва, ***. В 1989 году Московская ткацкая фабрика "К." преобразовано в арендное предприятие, затем реорганизовано в ЗАО "Р."; в 2003 году данное общество учредило ООО "Квинта", передав в уставный капитал вновь созданного ООО здание по адресу: г. Москва, ***. По мнению истцов, включение общежития в состав приватизированного имущества ООО "Квинта", не препятствует Гайфуллиной З.И., Лебедевой Л.И., Хасановой А.Г. и Кагармановой Ф.Ф. реализовать право на бесплатную передачу жилья в собственность.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 10.01.2013 г. в удовлетворении иска Гайфуллиной З.И., Лебедевой Л.И., Хасановой А.Г. и Кагармановой Ф.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. постановлено:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 10.01.2013 г. в части отказа в удовлетворении требований Хасановой А.Г. о признании права собственности в порядке приватизации отменить.

Принять отказ Хасановой А.Г. от иска к ООО "Квинта", ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации, производство по делу в части требований Хасановой А.Г. - прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На указанные судебные постановления И.З.Н. подана кассационная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Бауманского районного совета депутатов трудящихся *** от 17.10.1973 г. Московской ткацкой фабрике "К." разрешено открыть общежитие для размещения женщин-одиночек на 40 койко-мест на 2 этаже общей площадью 230 кв. м по ул. Баумана, д. 58, корп. 8, руководству фабрики предложено оборудовать данное помещение соответственно требованиям, предъявляемым к общежитию.

20.12.1989 г. между Московским территориальным производственным объединением хлопчатобумажной промышленности "М." и Московской ткацкой фабрикой "К." заключен договор N 1 о передаче Московской ткацкой фабрикой "К." в аренду основных производственных фондов и оборотных средств, включая объекты непроизводственной сферы общей балансовой стоимостью *** тыс. руб.

Дополнительным соглашением от 29.01.1991 г. к договору аренды основных и оборотных фондов для производства товаров народного потребления фабрике переданы в аренду с правом выкупа основные производственные фонды и оборотные средства.

Пунктом 1.3.1 указанного дополнительного соглашения определено, что выкуп основных производственных фондов и оборотных средств осуществляется в срок и в суммах по решению трудового коллектива.

По состоянию на 01.01.1991 г. в состав непроизводственной сферы фабрики "К." входило здание общежития по адресу: г. Москва, ***.

Общим собранием трудового коллектива арендного предприятия Московская ткацкая фабрика "К." 04.10.1991 г. постановлено принять предложение о выкупе основных производственных фондов и оборотных средств арендного предприятия Московская ткацкая фабрика "К." в целом.

28.11.1991 г. между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом и арендным предприятием Московская ткацкая фабрика "К." заключен договор о выкупе имущества арендного предприятия Московская ткацкая фабрика "К.", согласно которому Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом продал, а арендное предприятие Московская ткацкая фабрика "К." купило арендованное имущество на общую сумму *** тыс. руб.

На основании данного договора Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом трудовому коллективу арендного предприятия Московская ткацкая фабрика "К." 24.01.1992 г. выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие.

07.06.1995 г. Комитетом по управлению имуществом Москвы зарегистрировано право собственности АОЗТ "Р." на названное здание.

Согласно протоколу N 1 собрания учредителей ООО "Квинта" от 24.03.2003 г. и акту приема-передачи имущества в уставный капитал Общества от 24.03.2003 г. здание по указанному выше адресу: передано учредителем ЗАО "Р." в собственность ООО "Квинта".

ООО "Квинта" поставлено на учет в качестве юридического лица 17.04.2003 г.

28.05.2003 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве зарегистрировано право собственности ООО "Квинта" на нежилое здание по адресу: г. Москва, ***, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним упомянутое здание является нежилым, назначение объекта - учрежденческое, с 28.05.2003 г. находится в собственности ООО "Квинта".

Из технического паспорта ТБТИ Центральное от 11.07.2011 г., следует, что данное здание имеет общую площадь 1185,7 кв. м, нежилая площадь здания составляет 1185,7 кв. м, в том числе жилая площадь в нежилом помещении 128 кв. м.

Согласно экспликации и поэтажного плата на первом этаже этого здания имеются жилые изолированные комнаты N 6 площадью 21,9 кв. м, N 7 площадью 21,9 кв. м, N 8 площадью 21,9 кв. м, N 9 площадью 19,1 кв. м, N 10 площадью 21,9 кв. м, N 11 площадью 22,4 кв. м., остальные помещения на указанном этаже являются нежилыми, итого по первому этажу нежилые помещения 263,6 кв. м, в том числе учрежденческие 135,6 кв. м, жилые комнаты 128 кв. м.

На втором этаже здания имеются только нежилые помещения общей площадью 264,5 кв. м.

По информации Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО, указанной в письме от 30.04.2004 г., названное общежитие, расположенное на территории предприятия, не подлежит переводу в муниципальный жилищный фонд.

Из карточки регистрации следует, что Лебедева Л.И. 05.10.1983 г. прибыла по адресу: г. Москва, ***, общежитие, согласно копии паспорта Лебедева Л.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ***, общежитие с 10.08.1988 г.

Кагарманова Ф.Ф. 29.10.1982 г. прибыла по тому же адресу, зарегистрирована по месту жительства в названном общежитии с 22.09.1987 г., вместе с сыном К.М.С., 21.01.1987 года рождения.

Гайфуллина З.И., прибывшая 06.10.1981 г. зарегистрирована в общежитии по месту жительства с 06.03.1997 г. Вместе с ней с рождения зарегистрирован Гайфуллин А.С., 11.01.1987 года рождения.

Распоряжением Главы Управы Басманного района от 17.09.2001 г. N 1766 Лебедева Л.И., проживающая по адресу: ***, койко-место, принята на учет по улучшению жилищных условий с последующим получением жилого помещения по договору коммерческого найма на общих основаниях.

Кагарманова Ф.Ф. состоит на учете по улучшению жилищных условий с 24.10.1995 г. по категории "одинокие матери"; Гайфуллина З.И. - с 25.11.1991 г. на общих основаниях.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Суд исходил из того, что дом по указанному адресу является нежилым помещением, находится на территории предприятия в состав государственной или муниципальной собственности не включен, истцы вселены в общежитие на койко-места, при этом сведений о предоставлении истцам комнат, на которые они претендуют, не имеется.

Судом отмечено, что право собственности на ***г. Москвы зарегистрировано за ООО "Квинта" в установленном законом порядке Управлением Росреестра по г. Москве в 2003 году, однако Гайфуллиной З.И., Лебедевой Л.И., Хасановой А. Г. и Кагармановой Ф.Ф. право собственности ООО "Квинта" и ЗАО "Р.", а также передача здания по адресу: г. Москва, *** арендному предприятию Московская ткацкая фабрика "К." в установленном законом порядке не оспорено.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия, учитывая заявление Хасановой А.Г. об отказе от иска, обусловленное тем, что ей 07.03.2013 г. предоставлена благоустроенная однокомнатная квартира, обоснованно отменила решение суда в части отказа в удовлетворении требований Хасановой А.Г., прекратив производство по делу в данной части в силу положений ст. 173 и п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

В остальной части суд второй инстанции с выводами районного суда согласился.

Что касается перечисленных в жалобе доводов, то они направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда и апелляционного определения.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы И.З.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы И.З.Н., действующей в интересах Гайфуллиной З.И. и Лебедевой Л.И., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2013 г. по гражданскому делу по иску Гайфуллиной З.И., Лебедевой Л.И., Хасановой А.Г., Кагармановой Ф.Ф. к ООО "Квинта", Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко