Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-12309/13
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Сазонова М.Ф., поступившую в Московский городской суд 20.11.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Сазонова Ф.Г., Сазоновой Н.Ф. к Сазонову М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Сазонов Ф.Г., Сазонова Н.Ф. обратились в суд с иском к Сазонову М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Сазонов М.Ф. с 1988 года в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию названного жилого помещения не несет, выехал из квартиры добровольно.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований Сазонова Ф.Г., Сазоновой Н.Ф. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. решение районного суда от 17.05.2013 г. отменено и принято новое решение, которым постановлено:
Признать Сазонова М.Ф. утратившим право пользования квартирой * расположенной по адресу: *
Прекратить право пользования Сазонова М.Ф. квартирой N *, расположенной по адресу: *, снять Сазонова М.Ф. с регистрационного учета по адресу*
В кассационной жалобе Сазонова М.Ф., ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 22.10.2013 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.
Судом установлено, что в трехкомнатной квартире N *, расположенной по адресу: * зарегистрированы Сазонов Ф.Г. с 01.10.1976 г., Сазонова Н.Ф. с 01.10.1976 г. и Сазонов М.Ф. с 20.04.1988 г.
Сазонов М.Ф. после регистрации в 1989 году брака и до настоящего времени в спорной квартире не проживает.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд Сазонова М.Ф. из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку непроживание ответчика в спорной квартире было вызвано его нежеланием стеснять родителей и семью сестры с детьми.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований судебная коллегия правомерно исходила из того, что выезд Сазонова М.Ф. из квартиры по месту своей регистрации в иное место жительства не является временным, ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, доказательств о чинении препятствий в проживании или пользовании жилым помещением со стороны Сазонова Ф.Г., Сазоновой Н.Ф. суду не представлено.
Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что на спорной жилой площади ответчик отсутствует длительный период времени, в жилое помещение не возвращался, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет.
Доводы жалобы Сазонова М.Ф. относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в его законности не имеется.
Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Сазонова М.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Сазонова Ф.Г., Сазоновой Н.Ф. к Сазонову М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Московского
городского суда А.А. Кучерявенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.