Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-12435/13 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - судопроизводство в разумный срок - компенсации - судебное производство - исполнение судебных актов)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-12435/13

Судья Московского городского суда А.А. Князев, рассмотрев кассационную жалобу заявителя Овсянникова В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 02 декабря 2013 года, на определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года, по материалу по заявлению Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Овсянников В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность судебного производства по гражданскому делу N2-1685/08, находившемуся в производстве Зюзинского районного суда города Москвы, по которому постановлено заочное решение 25 июня 2008 года и по гражданскому делу N 2-2952/09, находившемуся в производстве Зюзинского районного суда города Москвы, по которому постановлено решение 20 июля 2009 года.

Определением Московского городского суда от 16 апреля 2013 года заявление Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Овсянников В.В. выражает несогласие с определением суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по представленным документам не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ настоящий Закон вступил в силу с 04 мая 2010 года.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 разъяснено, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 361 ГПК РФ, статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 390 ГПК РФ, статьи 305 АПК РФ, определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о принятии заявления Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к производству суда, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу о возвращении настоящего заявления на основании 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ; при этом, суд исходил из того, что в рамках настоящего заявления Овсянников В.В. ставит вопрос о присуждении ему компенсации за заявленное им нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N2-1685/08, в рамках которого заочным решением Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2008 года в пользу Овсянникова В.В. с Бондаря Н.И. взысканы денежные средства в размере 324 321, 94 руб., и по гражданскому делу N2-2952/09, в рамках которого решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 июля 2009 года в пользу Овсянникова В.В. с Бондаря Н.И. взысканы денежные средства в размере 36 858 руб.; заочное решение Зюзинского районного суда города Москвы от 25 июня 2008 года, вступившее в законную силу 15 августа 2008 года, и решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 июля 2009 года, вступившее в законную силу 04 августа 2009 года, приняты до введения в действие Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ; тем самым, правом на подачу настоящего заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Овсянников В.В. согласно закону не обладает; по смыслу положений ст. 1-3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ст. 6.1, 244.1-244.3, 244.8-244.9 ГПК РФ закон предоставляет право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданским делам, по которым принят последний судебный акт, рассматриваемый в качестве такового для целей соблюдения права на судопроизводство в разумный срок, или до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года, но не собственно в отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу, в том числе при рассмотрении вопроса об индексации присужденных судом денежных сумм; тем самым, период рассмотрения заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может; соответствующие определения суда в качестве последнего судебного акта для целей соблюдения права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с законом рассматриваться не могут, так как гражданское дело по существу не разрешают и производством дело также не оканчивают; тем самым, согласно федеральному закону у Овсянникова В.В. не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, так как Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" вступил в силу 04 мая 2010 года, то есть уже после принятия последнего судебного акта по названным гражданским делам, которым (последним судебным актом) должны быть признаны вступившие в законную силу заочное решение суда от 25 июня 2008 года (вступило в законную силу 15 августа 2008 года) и решение суда от 20 июля 2009 года (вступило в законную силу 04 августа 2009 года), в связи с чем право требования компенсации у Овсянникова В.В. в настоящем случае по гражданским делам не возникло, а с жалобой в Европейский суд по правам человека на длительность судебного производства по вышеуказанным гражданским делам до 04 мая 2010 года Овсянников В.В. в установленном Конвенцией о защите прав человека и основных свобод порядке также не обращался; тем самым, правом на подачу настоящего заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Овсянников В.В. согласно закону не обладает.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила определение суда без изменения.

Выводы суда первой инстанции в судебном постановлении мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанное определение суда, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии, сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы заявителя Овсянникова В.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В настоящей кассационной жалобе заявитель Овсянников В.В. также выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии от 06 июня 2013 года.

Вместе с тем, определением судьи Московского городского суда от 15 августа 2013 года в передаче кассационной жалобы заявителя Овсянникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года по материалу по заявлению Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

Тем самым, вопрос о наличии правовых оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Овсянникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года по материалу по заявлению Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - ранее уже рассматривался судьей кассационной инстанции.

Право на обращение в настоящий суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года по материалу по заявлению Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - заявителем Овсянниковым В.В. реализовано.

Возможность повторной подачи кассационной жалобы одним и тем же лицом на одни и те же судебные постановления в тот же суд кассационной инстанции с теми же или иными доводами гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы заявителя Овсянникова В.В. на определение Московского городского суда от 16 апреля 2013 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2013 года, по материалу по заявлению Овсянникова В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев