Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-12604/13 (ключевые темы: земельный участок - объекты капитального строительства - снос здания - представление прокурора - самовольное занятие)

Определение Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 4г-12604/13

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующих в своих интересах и в интересах Яковлева К.А., Королевой Н.И., Горшкова С.П., Кольнер О.Л., Романенко Н.П., Романенко Н.Н., Лукина М.И., Осипова В.Г., Зуевой С.А., Федулова А.В., Милова В.С., Майского В.В., Котова А.Ю., Куницкого М.Ф., Леонтьевой М.В., поступившую в Московский городской суд 26.11.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Яковлеву К.А., Королевой Н.И., Горшкову С.П., Кольнер О.Л., Романенко Н.П., Романенко Н.Н., Лукину М.И., Осипову В.Г., Зуевой С.А., Федулову А.В., Милову В.С., Майскому В.В., Котову А.Ю., Куницкому М.Ф., Леонтьевой М.В., Просветову В.Н. о демонтаже одноместной секции в конструкии малой архитектурной формы типа "Навес", освобождении земельного участка,

установил:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Яковлеву К.А., Королевой Н.И., Горшкову С.П., Кольнер О.Л., Романенко Н.П., Романенко Н.Н., Лукину М.И., Осипову В.Г., Зуевой С.А., Федулову А.В., Милову В.С., Майскому В.В., Котову А.Ю., Куницкому М.Ф., Леонтьевой М.В., Просветову В.Н. о демонтаже одноместных секций в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес", освобождении земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчики являются владельцами одноместных секций в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес", используемой для парковки машины и размещенной на земельном участке по адресу: * Префектом СЗАО г. Москвы не принималось решение на установку МАФ типа "Навес" по указанному адресу. Градостроительная схема размещения не изготавливалась. В эксплуатацию навесы не принимались, земельно-правовые отношения не оформлялись.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.01.2013 г. постановлено:

В иске Префектуры СЗАО г. Москвы к Яковлеву К.А., Королевой Н.И., Горшкову С.П., Кольнер О.Л., Романенко Н.П., Романенко Н.Н., Лукину М.И., Осипову В.Г., Зуевой С.А., Федулову А.В., Милову В.С., Майскому В.В., Котову А.Ю., Куницкому М.Ф., Леонтьевой М.В., Просветову В.Н. о демонтаже одноместной секции в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес", освобождении земельного участка - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. решение районного суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым постановлено:

Обязать Яковлева К.А., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0007 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: *и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Королеву Н.И., проживающую по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 16, корп. 2, кв. 101, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0056 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: *и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Горшкова С.П., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 10 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Кольнер О.Л., проживающую по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0027 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Романенко Н.П., Романенко Н.Н., проживающих по адресу: г. Москва, *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместные секции N 0039, N 0034 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Лукина М.И., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 19 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Осипова В.Г., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0023 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Зуеву С.А., проживающую по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0054 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Федулова А.В., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0031 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: *и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Милова В.С., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0032 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Майского В.В., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0097 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу* и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Котова А.Ю., проживающего по адресу: * в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0009 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Куницкого М.Ф., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 111 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Леонтьеву М.В., проживающую по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 14 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: * и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Обязать Просветова В.Н., проживающего по адресу: *, в течение 10 дней за свой счет демонтировать одноместную секцию N 0006 в конструкции малой архитектурной форты типа "Навес", установленную на земельном участке по адресу: *и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В случае неисполнения Яковлевым К.А., Королевой Н.И., Горшковым С.П., Кольнер О.Л., Романенко Н.П., Романенко Н.Н., Лукиным М.И., Осиповым В.Г., Зуевой С.А., Федуловым А.В., Миловым В.С., Майским В.В., Котовым А.Ю., Куницким М.Ф., Леонтьевой М.В., Просветовым В.Н. решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освобождения земельного участка по адресу: *путем демонтажа металлических боксов NN *, с вывозом их с земельного участка вместе с находившимся в них имуществом, с последующим взысканием расходов по демонтажу металлических боксов, за вывоз и уборку земельного участка от мусора.

В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 10.06.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из апелляционного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что ответчики являются владельцами секций в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес", используемой для парковки автомашин и размещенной на земельном участке по адресу*, что подтверждается членским билетом РООА "Столица", договором, актом передачи изделия в собственность и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Возведение МАФ типа "Навес" осуществлено на основании распоряжения от 11.06.2003 г., принятого Управой района Хорошево Мневники "Об организации работ по упорядочению размещения металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" на территории района Хорошево-Мневники" и решения гаражной комиссии Управы района Хорошево-Мневники от 03.10.2007 г.

Конструкция малой архитектурной формы типа "Навес", используемая для парковки машины и размещенная на земельном участке по адресу: * установлена на земельном участке по данному адресу в 2008 году.

На дату принятия гаражной комиссии решения, действовало распоряжение Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы", в силу которого некапитальные объекты могли быть размещены только по распоряжению префектов административных округов, на основании градостроительного заключения на установку некапитального объекта и других документов, при согласовании с управой района.

Руководствуясь распоряжением от 30.03.1998 г. N 299-РМ гаражная комиссия управы района согласовала возможность размещения некапитального объекта.

На дату приобретения ответчиками боксов в сборно-разборной конструкции типа "Навес", действовало утвержденное постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП Положение о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с которым, для размещения некапитального объекта требовалось оформление в аренду земельного участка на основании распорядительного акта префектуры административного округа.

По информации Департамента земельных ресурсов г. Москвы сведения об оформленных земельно-правовых отношениях на земельный участок по адресу: , под размещение малых архитектурных форм (МАФ) типа "Навес" отсутствуют.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Префектуры СЗАО г. Москвы подлежат отклонению, ввиду того, что ответчики не являются собственниками спорных навесов.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Префектуры СЗАО г. Москвы.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии доказательств владения ответчиками навесами, так как материалами дела установлено, что возведение МАФ типа "Навес" осуществлено на основании распоряжения от 11.06.2013 г. и решения гаражной комиссии Управы района Хорошево-Мневники от 03.10.2007 г.

Между тем, ответчиками земельно-правовые отношения не оформлялись, распоряжение о предоставлении им в аренду спорных участков и навесов не издавалось, в связи с чем у них отсутствовали правовые основания для пользования земельными участками.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы действующих в своих интересах и в интересах Яковлева К.А., Королевой Н.И., Горшкова С.П., Кольнер О.Л., Романенко Н.П., Романенко Н.Н., Лукина М.И., Осипова В.Г., Зуевой С.А., Федулова А.В., Милова В.С., Майского В.В., Котова А.Ю., Куницкого М.Ф., Леонтьевой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Яковлеву К.А., Королевой Н.И., Горшкову С.П., Кольнер О.Л., Романенко Н.П., Романенко Н.Н., Лукину М.И., Осипову В.Г., Зуевой С.А., Федулову А.В., Милову В.С., Майскому В.В., Котову А.Ю., Куницкому М.Ф., Леонтьевой М.В., Просветову В.Н. о демонтаже одноместной секции в конструкции малой архитектурной формы типа "Навес", освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко