Определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4г-6306/13 (ключевые темы: рента - интересы неопределенного круга лиц - земельный участок - правоустанавливающие документы - органы государственной власти)

Определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 4г-6306/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО "Рента"- Грачёва В.В., поступившую 10 сентября 2013 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года по делу по заявлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "АВС", ООО "Рента" об освобождении самовольно занятого земельного участка, истребованному 03 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 октября 2013 года,

установил:

Гагаринский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ООО "АВС" об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании своих требований заявитель указывал на то, что проверкой, произведенной по обращению Федеральной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, установлено нарушение со стороны ООО "АВС" земельного законодательства, выразившееся в занятии без оформления земельно-правовых отношений земельного участка, расположенного по адресу: ***. Указанный земельный участок площадью 160 кв.м используется под размещение одноэтажного офисного строения, при этом документов на право владения, пользования и распоряжение земельным участком, разрешительной документации и государственной регистрации прав на него у ответчика не имеется.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года постановлено:

"Обязать ООО "Рента" освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: ***, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ООО "Рента" решения суда в установленный срок, предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно с привлечением услуг третьих лиц с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Рента" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** рублей".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Рента" - Грачёв В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

3 октября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы генерального директора ООО "Рента" - Грачёва В.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N404 установлено, что правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшем в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти РФ, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта РФ, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти РФ, органом государственной власти РФ, органом местного самоуправления или их предшественниками.

В соответствии со ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п.2 ст.7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п.2 ст.10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п.2 ст.34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п.2 ст.85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.60).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником одноэтажного строения, расположенного по адресу: ***, является ООО "Рента" на основании договора купли-продажи от 23.01.2009г., заключенного с ООО "АВС".

04.01.2012г. Госинспекцией по недвижимости г.Москвы в отношении ООО "АВС" вынесено предписание N *** об устранении административного правонарушения - использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

13.07.2012г. Госинспекцией по недвижимости г.Москвы в отношении ООО "АВС" вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений от 24.01.2012г. N ***.

Согласно акту проверки Госинспекцией по недвижимости г.Москвы от 25.07.2012г. в отношении ООО "АВС" по адресу: *** на земельном участке площадью 160 кв.м размещается одноэтажное строение, эксплуатируемое ООО "АВС"; разрешительная документация на указанное строение не представлена, земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок не оформлены.

07.08.2012г. Госинспекцией по недвижимости г.Москвы в отношении ООО "АВС" вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.6.12 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

12.09.2012г. Госинспекция по недвижимости г.Москвы обратилась к прокурору г.Москвы с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования в связи с занятием ООО "АВС" земельного участка по адресу: ***, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно представленным сведениям из Департамента земельных ресурсов г.Москвы, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок, площадью 160 кв.м. в установленном законом порядке ответчиком не оформлялись.

Удовлетворяя требования Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что размещение и эксплуатация одноэтажного строения без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком, является незаконной.

Судом обоснованно указано, что у ответчика имеется договор долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N ***, заключенный 18.11.2004г. сроком на 10 лет на право пользования земельным участком площадью 670 кв.м., расположенный по адресу: ***, однако на дополнительный спорный земельный участок площадью 160 кв.м. договор аренды отсутствует.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы генерального директора ООО "Рента"- Грачёва В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы генерального директора ООО "Рента" - Грачёва В.В. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года по делу по иску Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "АВС", ООО "Рента" об освобождении самовольно занятого земельного участка, истребованному 03 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 октября 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева