Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-7952/13 (ключевые темы: жилой фонд - инвестиционный договор - заключение договора социального найма - незаконное владение - военнослужащие)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-7952/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Власова А.В., подписанную его представителем Васильковой Н.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Власова А.В. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании права собственности в порядке приватизации, признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Власову А.В., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, истребованному 10 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 октября 2013 года,

установил:

Власов А.В. обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании права собственности в порядке приватизации, признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд со встречным иском к Власову А.В., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Власова А.В. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании зарегистрированного права недействительным, отказать;

- исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Власову А.В., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить;

- признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года о предоставлении Власову А.В. права на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, недействительным;

- признать договор социального найма жилого помещения N 650007360, заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ города Москвы и Власовым А.В. в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, недействительным;

- истребовать жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, из незаконного владения Власова А.В.;

- выселить Власова А.В. из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Власов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; данное жилое помещение является собственностью города Москвы; указанная квартира находится в доме-новостройке по строительному адресу: ***, возведенном на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 1859-РП и инвестиционного контракта N13-002668-5601-0026-00001-07 от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Строительное управление N 155"; по условиям инвестиционного контракта его предметом являлась реализация инвестиционного проекта комплексной застройки мкр.2, 3, 4 и строительство городских инженерных коммуникаций в мкр.1 ***; строительство осуществлялось, в том числе, на средства города Москвы и Министерства обороны РФ; в соответствии с п.2.2.1 инвестиционного контракта инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме *** кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих; оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249"; конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны РФ для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади по инвестиционному контракту от 18 января 2007 года; обязательства по передаче квартир Министерству обороны РФ со стороны Правительства Москвы выполнены, однако, спорное жилое помещение в перечень квартир для Министерства обороны РФ не включено; как следует из приложения к распоряжению Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 1859-РП, дом по адресу: ***, входит в адресный перечень жилых домов, предлагаемых к строительству в 2008 году за счет средств бюджета города Москвы; 19 июня 2008 года между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы, ОАО "Москапстрой" и ЗАО "Строительное управление N 155" заключен государственный контракт N94282 на строительство жилого дома по адресу: ***, в соответствии со ст.16 которого по завершению строительства объект оформляется в собственность города Москвы и передается эксплуатирующей организации в установленном порядке; строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 31 декабря 2008 года; 07 августа 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N***, в соответствии с которой на основании инвестиционного контракта от 18 января 2007 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2008 года, распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 1859-РП и приложения к нему, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является город Москва, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***; 01 сентября 2010 года начальник главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ подписал распоряжение за N155/8/44 о предоставлении Власову А.В. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***; указанное жилое помещение предоставлено Власову А.В. как военнослужащему, нуждающемуся в квартире; 01 декабря 2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ города Москвы и Власовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения N650007360, в соответствии с которым Власову А.В. как нанимателю для проживания передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в виде отдельной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***; 13 сентября 2011 года Власов А.В. постоянно зарегистрирован в спорной квартире; Власов А.В., 30 июня 1974 года рождения, уроженец города Кирова прибыл на указанный адрес с адреса: ***; согласно сообщению военного комиссара Кировской области Власов А.В. по данным отдела военного комиссариата Кировской области на воинском учете состоит в отделе военного комиссариата Кировской области по Октябрьскому и Первомайскому районам города Кирова с 13 декабря 2005 года в воинском звании младший сержант запаса, службу проходил в войсковой части 55640, уволен из Вооруженных сил РФ 17 сентября 1995 года приказом Министра обороны РФ N 145 от 30 апреля 1995 года; как следует из сообщения управления учета военнослужащих Главного управления кадров Министерства обороны РФ N 173/7/2/41220 от 04 декабря 2012 года, по данным персонального учета офицерского состава Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Власов А.В., *** года рождения, среди офицеров, проходящих военную службу по контракту и пребывающих в запасе (отставке), не значится.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Власовым А.В. исковых требований и об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; спорное жилое помещение возведено по инвестиционному контракту от 18 января 2007 года, в соответствии с условиями которого конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны РФ для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади; квартира по адресу: ***, в число квартир, переданных Министерству обороны РФ, включена не была; данное жилое помещение передано в собственность города Москвы в установленном законом порядке; для регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру, исходя из требований ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", представлен кадастровый паспорт помещения, который является надлежащим документом, содержащим описание недвижимого имущества, который содержит указание на месторасположение жилого помещения, этажность, принадлежность к конкретному зданию, площадь жилого помещения, его планировку, назначение и иные технические характеристики, которые позволяют точно идентифицировать спорное жилое помещение; во исполнение положений ст.ст.16 и 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представитель будущего собственника также предоставил инвестиционный контракт от 18 января 2007 года, распоряжение Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N 1859-РП, свидетельствующее о строительстве указанного дома за счет бюджета города Москвы и разрешение на ввод в эксплуатацию от 31 декабря 2008 года N RU77220000-001618, подтверждающее строительство дома и принадлежность квартиры городу Москве; представленные документы, служащие основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прошли надлежащую правовую экспертизу в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что при регистрации права собственности города Москвы на спорную квартиру были допущены какие-либо нарушения, суду не представлено; тем самым, право собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем именно город Москва обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения спорной квартирой; город Москва как обладатель соответствующего вещного права на спорное жилое помещение никаких решений и сделок по передаче своего права Министерству обороны РФ либо Власову А.В. не принимал; таким образом, 01 сентября 2010 года начальник главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ подписал распоряжение о предоставлении Власову А.В. спорного жилого помещения адресу: ***, незаконно в нарушение прав законного собственника указанной квартиры; в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества; Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, в связи с чем права на заключение договора социального найма с Власовым А.В. не имело; поскольку Министерство обороны РФ не являлось собственником спорной квартиры, в связи с чем договор социального найма и распоряжение о предоставлении квартиры Власову А.В. являются незаконными, а Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы никаких решений о предоставлении Власову А.В. спорной квартиры не принимал, постольку каких-либо правовых оснований для передачи спорного жилого помещение в собственность Власова А.В. не имеется; при этом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Власов А.В. являлся военнослужащим и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также, что Власов А.В. имеет право на получение жилой площади в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не имеется; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Власовым А.В. исковых требований не имеется, а заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречные исковые требования на законе основаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции и судебная коллегия рассмотрели данное гражданское дело в отсутствие истца Власова А.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что Власов А.В. является истцом по первоначальному иску, в связи с чем он знал о нахождении настоящего дела в производстве суда и не был лишен возможности самостоятельно интересоваться ходом рассмотрения данного дела и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции с надлежаще оформленными полномочиями; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов; судом первой инстанции и судебной коллегией предпринимались надлежащие меры к извещению истца Власова А.В. о времени и месте слушания дела; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об уважительности причин неявки истца Власова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, не представлено; неявка истца Власова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции и его последующая неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения, равно как и на полноту, всесторонность и объективность проверки судебной коллегией законности и обоснованности судебного решения и на постановление судебной коллегией правомерного апелляционного определения; таким образом, право на судебную защиту со стороны суда первой инстанции и судебной коллегии в отношении Власова А.В. было гарантировано.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Власова А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Власова А.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Власова А.В. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании права собственности в порядке приватизации, признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Власову А.В., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев