Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-7953/13 (ключевые темы: жилой фонд - военнослужащие - заключение договора социального найма - незаконное владение - инвестиционный договор)

Определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 4г-7953/13

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Авдеева В.Н., подписанную его представителем Васильковой Н.Ю., поступившую в суд кассационной инстанции 13 сентября 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Авдеева В.Н. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании права собственности в порядке приватизации, признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Авдееву В.Н., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, истребованному 10 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 октября 2013 года,

установил:

Авдеев В.Н. обратился в суд с иском к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании права собственности в порядке приватизации, признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд со встречным иском к Авдееву В.Н., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Авдеева В.Н. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать;

- исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Авдееву В.Н., Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить;

- признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации N155/8/44 от 01 сентября 2010 года о предоставлении Авдееву В.Н. права на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, недействительным;

- признать договор социального найма жилого помещения N 650007386, заключенный 15 декабря 2010 года между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ города Москвы и Авдеевым В.Н. в отношении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу ***, недействительным;

- истребовать жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, из незаконного владения Авдеева В.Н.;

- выселить Авдеева В.Н. из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Авдеев В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, строительный адрес: ***, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.; данное жилое помещение является собственностью города Москвы; указанная квартира находится в доме-новостройке, возведенном на основании распоряжения Правительства Москвы от 29 августа 2007 года N1859-РП, инвестиционного контракта N 13-002668-5601-0026-00001-07 от 18 января 2007 года, заключенного между Правительством Москвы и ЗАО "Строительное управление N 155"; по условиям инвестиционного контракта его предметом являлась реализация инвестиционного проекта комплексной застройки мкр.2, 3, 4 и строительство городских инженерных коммуникаций в мкр.1 ***; строительство осуществлялось, в том числе, на средства города Москвы и Министерства обороны РФ; в соответствии с п.2.2.1 инвестиционного контракта инвестор осуществляет реализацию инвестиционного проекта с передачей части построенной жилой площади в объеме 252320 кв.м. общей площади жилых квартир в мкр. 2,3,4 Министерству обороны РФ для обеспечения жильем военнослужащих; оформление и передача жилой площади для обеспечения жильем военнослужащих Министерства обороны РФ осуществляется в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2006 года N 533-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 249"; конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны РФ для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади по инвестиционному контракту от 18 января 2007 года; строительство дома завершено, он введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 марта 2008 года N RU 77220000-000675; передача площади Министерству обороны РФ в рамках Президентской программы "15+15" осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года N 249 (в редакции постановления Правительства РФ N 588 от 26.09.2006 года) и постановлением Правительства Москвы от 18 июля 2007 года N 533-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы N 44-ПП от 30 января 2007 года); во исполнение вышеуказанных постановлений Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы, являясь уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, 03 июля 2006 года заключил договор с ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ"; в соответствии с обращением Министра обороны РФ Иванова С.Б. от 06 октября 2006 года N 205/15486 и поручения мэра Москвы Лужкова Ю.М. от 19 октября 2006 года N4-19-17878/6 Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы подобрано и передано Министерству обороны РФ 69 квартир по различным адресам для обеспечения высших офицеров Министерства обороны Российской Федерации; распоряжением о передаче жилой площади от 20 декабря 2007 года N 07.61.01879 Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы передал Управлению по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ 124 квартиры в доме по адресу: ***; 20 марта 2008 года Министерство обороны РФ и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы достигли соглашения о передаче Министерством обороны РФ Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в счет взаиморасчетов (за квартиры, передаваемые городом для офицеров руководящего состава Министерства обороны РФ) 1000 квартир общей площадью *** кв.м. в микрорайоне ***, в соответствии с поадресным списком квартир, в том числе и квартиру ***, которая указана в указанном списке под номером 7; распоряжением N08.55.00483 от 11 апреля 2008 года Министерство обороны РФ передало 16 квартир, в том числе спорную квартиру управлению реализации жилищных программ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; указанная жилая площадь принята в резерв управления реализации программ обеспечения нуждающихся; распоряжением о передаче жилой площади от 12 февраля 2010 года N 10.32.00601 Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы передал управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе ряд квартир, расположенных по адресу: ***, в том числе и квартиру N *** для обеспечения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий; 01 сентября 2010 года начальник главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ подписал распоряжение за N155/8/44 о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, Авдееву В.Н. с учетом Авдеевой Л.А.; указанное жилое помещение предоставлено Авдееву В.Н. как военнослужащему, нуждающемуся в квартире; 15 декабря 2010 года между Хользуновской КЭЧ района КЭУ города Москвы и Авдеевым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N650007386, в соответствии с которым Авдееву В.Н. как нанимателю для проживания Авдеева В.Н. и его жены Авдеевой Л.А. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в виде отдельной квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***; 11 октября 2011 года Авдеев В.Н. и Авдеева Л.А. постоянно зарегистрированы в спорной квартире; Авдеев В.Н. прибыл в спорную квартиру с адреса: ***; согласно сообщению отдела военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району N 436/3 от 15 октября 2012 года Авдеев В.Н. на воинском учете в отделе военного комиссариата города Москвы по Бутовскому району ЮЗАО не состоит; согласно сообщению отдела военного комиссариата Московской области по городам Домодедово, Видное, Домодедовскому и Видновскому районам N 2/3604 от 14 ноября 2012 года Авдеев В.Н. на воинском учете не состоит; как следует из сообщения управления учета военнослужащих Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации N 173/7/2/41215 от 04 декабря 2012 года, по документам персонального учета офицеров, находящимся на хранении в Главном управлении кадров Министерства обороны РФ Авдеев В.Н. среди офицеров, проходящих военную службу по контракту и пребывающих в запасе (отставке), не значится.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Авдеевым В.Н. исковых требований и об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; спорное жилое помещение возведено по инвестиционному контракту от 18 января 2007 года, в соответствии с условиями которого конкретный перечень квартир, передаваемых Министерству обороны РФ для предоставления военнослужащим, определен по соглашению Правительства Москвы и Министерства обороны РФ в графике передачи жилой площади; 20 марта 2008 года Министерство обороны РФ передало городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в счет взаиморасчетов 1000 квартир, в том числе и спорную квартиру; спорная квартира принята в резерв управления реализации программ обеспечения нуждающихся Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и впоследствии передана управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе для обеспечения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий; Министерство обороны РФ на момент принятия решения о предоставлении Авдееву В.Н. спорного жилого помещения не могло распоряжаться данной квартирой, и не вправе было принимать решение о предоставлении квартиры не только Авдееву В.Н., но и кому-либо другому из числа военнослужащих, в связи с достигнутым соглашением о передаче этой квартиры городу Москвы; тем самым, город Москва обладает правом собственности на спорное недвижимое имущество в установленном порядке, в связи с чем именно город Москва обладает исключительным правом владения, пользования и распоряжения спорной квартирой; город Москва как обладатель соответствующего вещного права на спорное жилое помещение каких-либо действующих решений или сделок по передаче своего права Министерству обороны РФ либо Авдееву В.Н. не совершал; таким образом, 01 сентября 2010 года начальник главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ подписал распоряжение о предоставлении Авдееву В.Н. спорного жилого помещения адресу: ***, незаконно в нарушение прав законного собственника указанной квартиры; в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ наймодателем жилого помещения может быть только собственник этого имущества; Министерство обороны РФ собственником спорной квартиры не являлось, в связи с чем права на заключение договора социального найма с Авдеевым В.Н. не имело; поскольку Министерство обороны РФ не являлось собственником спорной квартиры, в связи с чем договор социального найма и распоряжение о предоставлении квартиры Авдееву В.Н. являются незаконными, а Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы никаких решений о предоставлении Авдееву В.Н. спорной квартиры не принимал, постольку каких-либо правовых оснований для передачи спорного жилого помещение в собственность Авдеева В.Н. не имеется; при этом, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Авдеев В.Н. являлся военнослужащим и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также, что Авдеев В.Н. имеет право на получение жилой площади в соответствии с положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не имеется; таким образом, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Авдеевым В.Н. исковых требований не имеется, а заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречные исковые требования на законе основаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции и судебная коллегия рассмотрели данное гражданское дело в отсутствие истца Авдеева В.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что Авдеев В.Н. является истцом по первоначальному иску, в связи с чем он знал о нахождении настоящего дела в производстве суда и не был лишен возможности самостоятельно интересоваться ходом рассмотрения данного дела и обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанции с надлежаще оформленными полномочиями; в силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов; судом первой инстанции и судебной коллегией предпринимались надлежащие меры к извещению истца Авдеева В.Н. о времени и месте слушания дела; каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об уважительности причин неявки истца Авдеева В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, не представлено; неявка истца Авдеева В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции и его последующая неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения, равно как и на полноту, всесторонность и объективность проверки судебной коллегией законности и обоснованности судебного решения и на постановление судебной коллегией правомерного апелляционного определения; таким образом, право на судебную защиту со стороны суда первой инстанции и судебной коллегии в отношении Авдеева В.Н. было гарантировано.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Авдеева В.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Авдеева В.Н. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Авдеева В.Н. к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москвы (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании права собственности в порядке приватизации, признании регистрации права собственности незаконной, исключении записи о регистрации, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Авдееву В.Н., ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (третьи лица - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ) о признании недействительным распоряжения о предоставлении права заключения договора социального найма на жилое помещение, признании договора социального найма недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев