Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-7981/13 (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительное производство - отсрочка исполнения решения суда - вексель - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Московского городского суда от 29 ноября 2013 N 4г-7981/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Неробеева А.В., поступившую 11 сентября 2013 года и дополнение к ней от 04 октября 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по делу по заявлению Охилькова С.В. об отсрочке исполнения решения суда, истребованному 07 октября 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 октября 2013 года,

установил:

Неробеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Охилькову С.В. о взыскании задолженности по простому векселю.

Решением Таганского районного суда г.Москвы от 10.05.2012 г. постановлено взыскать с Охилькова СВ. в пользу Неробеева А.В. в счет задолженности *** руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб.

Постановлением от 04.07.2012 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП по Москве Яшенкова И.А. на основании исполнительного листа *** о взыскании с Охилькова С.В. задолженности в пользу Неробеева А.В. в размере *** руб. возбуждено исполнительное производство N ***.

12.07.2012 г. Охильков С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Таганского районного суда г.Москвы от 10.05.2012 г.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между взыскателем Неробеевым А.В. с одной стороны и должником Охильковым С.В. с другой стороны, по которому:

1. Взыскателем был заявлен исполнительный лист N *** о взыскании с Должника суммы долга в размере *** (***), выданный 25.06.2012, федеральным судьей Таганского районного суда г.Москвы Гришиным Д.В. по делу N ***.

2. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Должник в счет долга обязуется передать Взыскателю в собственность нежилое здание по адресу: *** площадью 646,1 кв.м., государственная регистрация права собственности задолжником N ***.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и по одному экземпляру для Федерального судьи Таганского суда города Москвы Гришина Д.В, и судебного пристава-исполнителя.

4. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ГПК РФ, сторонам известны и понятны

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года постановлено:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления от 11июля 2012 года Охилькова С.В. об отсрочке исполнения решения суда.

В кассационной жалобе Неробеев А.В. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года и оставить в силе определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения между Охильковым С.В. и Неробеевым А.В.

07 октября 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Неробеева А.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 настоящего кодекса.

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Отменяя определение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия правомерно исходила из того, что вопрос об утверждении мирового соглашения регулируется ст.ст. 439,173 ГПК РФ с подачей самостоятельного заявления об утверждении мирового соглашения и прекращения исполнительного производства, однако суду было подано заявление в порядке ст.434 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда, согласно которого - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 настоящего кодекса.

Судом было назначено к рассмотрению заявление об отсрочке исполнения решения, судебное заседание также проводилось по данному заявлению об отсрочке исполнения рения суда.

Кроме того, судебная коллегия обоснованно указала, что мировое соглашение утверждено между Неробеевым А.В. и Охильковым С.В. определением от 27.07.2012 года, по исполнительному производству о взыскании по векселю денежных средств, однако имеется решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20.11.2009г, вступившее в законную силу 09.02.2010 года, согласно которому Колесников А.С. обязан передать здание Охилькову С.В. в обмен на встречное исполнение Охильковым С.В. обязанности передать Колесникову *** рублей. Сведений об исполнении решения суда в деле не имеется.

Колесников А.С. как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, как владельца здания по адресу: *** площадью 646, 1 кв.м.

Статья 39 ГПК РФ, устанавливая право сторон окончить дело мировым соглашением, одновременно закрепляет правило о том, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая данное мировое соглашение, суд исходил из того, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции утвердил подписанное сторонами мировое соглашение без учета интересов Колесникова А.С., со стороны которого не имелось согласия на передачу, находящегося в его владении недвижимого имущества третьим лицам.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены или изменения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Неробеева А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Неробеева А.В. с делом на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по делу по заявлению Охилькова С.В. об отсрочке исполнения решения суда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева