Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-8167/13 (ключевые темы: единый платежный документ - коммунальные услуги - материальный ущерб - расходы на воду - приборы учета)

Определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 4г-8167/13

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кочетовой Г.Н., поступившую 15 ноября 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Кочетовой Г.Н. к ГКУ "ИС района Марьино" г. Москвы о признании незаконными начислений, признании долга за ЕИРЦ, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Кочетова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ "ИС района Марьино" г. Москвы, в котором просила признать несоответствие расчета (сальдовки) и единого платежного документа в начислениях, признать единый платежный документ с минусовым итогом пропущенной суммой перерасчета недействительным с их заменой, признать вынужденно переплаченную сумму за три года начислений, равную _ руб. _ коп., долгом за ЕИРЦ, признать исполнительное производство, возбужденное _ г. в пользу взыскателя - ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" незаконным, признать договор между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" и фирмой "Водоучет" незаконным с выдачей всех необходимых документов пользователю счетчиков, признать использование недоработанной программы и внедрение ее в другие районы г. Москвы незаконным, признать несоответствие занимаемой должности И.Н.Г. - старшего бухгалтера и юриста ЕИРЦ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме _ руб., взыскать материальный ущерб в размере _ руб., обязать ЕИРЦ принимать ежемесячно информацию по расходу воды от населения по телефону, а не в письменном виде.

В обоснование заявленных требований истица указала, что, по ее мнению, с _ года ответчик неправомерно начисляет оплату ЖКУ, при начислении оплаты начисляются суммы арифметически не совпадающие со справкой финансового лицевого счета, в ЕПД не отражается сумма ранее погашенной задолженности, сумма переплат за ЖКУ, в связи с чем в ЕПД неправильно указаны суммы подлежащие оплате, в ЕПД не указаны фамилия, имя, отчество сотрудника бухгалтерии, который занимается расчетами ЖКУ, электронная программа, установленная в ГКУ "ИС района Марьино", которая начисляет оплату ЖКУ населению в ЮВАО г. Москвы, не доработана и неправильно рассчитывает суммы ЖКУ. Договор на установку водосчетчиков между ДЕЗ района Марьино и ООО "Водоучет ЖКХ" по мнению истицы является незаконным, т.к. договор об установке водосчетчиков в квартире, где она проживает, должен был быть заключен между ГУП "ДЕЗ района Марьино" г. Москвы и Кочетовой Г.Н., поскольку именно она оплачивала установку счетчиков, кроме того, в оплату за установку счетчиков входила стоимость годового обслуживания счетчиков, однако с нее в течение года незаконно взыскивали ежемесячно за обслуживание водосчетчиков _ руб. _ коп. Старший бухгалтер и юрист ЕИРЦ Грозных И.Н. не соответствует занимаемым должностям, т.к. не может дать квалифицированной консультации гражданам, а также по указанию Г.И.Н. используется электронная программа начисления ЖКУ, ЕИРЦ незаконно отказывается принимать от жителей района Марьино информацию по расходу воды по телефону. Кроме того, истице причинен моральный вред, который выразился, в том, что из-за действий ответчика она была вынуждена по полтора часа в день в течение двух лет проверять арифметические начисления по каждому ЕПД, являясь инвалидом первой группы, и в _ году попала в больницу с сердечным приступом от переживаний, также действиями ответчика истице причинен и материальный ущерб. Кроме того, истица не согласна с возбуждением исполнительного производства Люблинским ОСП в отношении ее дочери М.Л.В. и считает его незаконным, поскольку оно было возбуждено после того, как она оплатила все задолженности по ЖКУ.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кочетовой Г.Н. к ГКУ "ИС района Марьино" г. Москвы о признании незаконным начислений, признании долга за ЕИРЦ, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочетова Г.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Кочетова Г.Н., ее дочь М.Л.В., внуки - А., А., Р. зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: _ , собственником которой является М.Л.В.

Обеспечение управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу _ , надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых (нежилых) помещений данного многоквартирного дома жилищными, коммунальными и прочими услугами осуществляется ГУП "ДЕЗ района "Марьино".

В соответствии с Договором N _ от _ г. об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа и Соглашения о замене стороны в договоре об организации расчетов от _ г., ГУП "ДЕЗ района "Марьино" поручило ГУ "ИС района Марьино" ежемесячное начисление населению платежей за оказанные ГУП "ДЕЗ района "Марьино" услуги на условиях и по ценам, установленным Правительством Москвы. Денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, поступающие от населения, перечисляются банком на счет ГУП "ДЕЗ района "Марьино" в соответствии с п. 1.1 Договора N _ от _ г.

В силу п. 4.1 Договора N _ от _ г., данный Договор считается пролонгированным на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего Договора в срок не позднее 30 дней до истечения срока его действия. Уведомлений о расторжении Договора N _ от _ г. до настоящего времени сторонами не получено.

ГКУ "ИС района Марьино" на основании поручения управляющей организации, указанной в Договоре N _ от _ г., осуществляет непосредственное начисление платежей за оказанные ГУП "ДЕЗ района "Марьино" услуги, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2007 г. N 963-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2008 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Начисления, изготовление (распечатка) и доставка Единого платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг ГКУ "ИС района Марьино" осуществляет в соответствии с вышеуказанными документами и Порядком организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета (утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП).

ГКУ "ИС района Марьино" формирует Единые платежные документы с указанием исполнителя и получателя денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в данном случае - Управляющую организацию ГУП "ДЕЗ района "Марьино".

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая заявленные требования, суд тщательно проверил все расчеты ответчика по каждому виду жилищно-коммунальных услуг при составлении единого платежного документа за период с _ года по _ год, исходя из подлежащих применению нормативно-правовых актов Российской Федерации и города Москвы, с учетом имеющихся у истицы льгот, и пришел к правильному выводу о том, что каких-либо нарушений при проведении указанных расчетов, в том числе арифметических, ответчиком допущено не было.

Таким образом, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о признании вынужденно переплаченной суммы за три года начислений в размере _ руб. _ коп. долгом за ЕИРЦ.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части признания несоответствия расчета (сальдовки) и единого платежного документа в начислениях, а также признания единого платежного документа с минусовым итогом пропущенной суммой перерасчета недействительным с их заменой, суд обоснованно исходил из того, что финансовый лицевой счет отражает движение денежных средств потребителя, отражает начисления, поступления денежных средств, а также производимые перерасчеты. Единый платежный документ отражает только сумму начисленную за конкретный месяц для оплаты ЖКУ и совпадать с финансовым лицевым счетом не может по причине того, что это совершенно разные документы, используемые для разных целей.

Суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о признании незаконным использования недоработанной программы автоматизированной системы и программного обеспечения и внедрения ее в другие районы г. Москвы, поскольку данная программа, используемая во всех районах города Москвы, была разработана во исполнение Распоряжений Мэра Москвы N 180 от 29 июля 2004 г., N 2497-РП от 14 декабря 2004 г., N 1422-РП от 01 августа 2005 г., в рамках Закона города Москвы от 24.10.2001 г. N 52 "Об информационных ресурсах и информатизации города Москвы". При этом, в соответствии с п. 4.3 Постановления Правительства Москвы N 132-ПП от 28.02.2006 г. "Об автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", в целях обеспечения единообразия процессов формирования начислений и расчетов за ЖКУ, единства норм и правил указанных расчетов субъектам системы ЕИРЦ запрещается использование иных, кроме АСУ ЕИРЦ, автоматизированных систем и программного обеспечения.

В связи с тем, что Кочетова Г.Н. не является стороной договора, заключенного между ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Марьино" и фирмой "Водоучет", суд правомерно отказал истице в удовлетворении требований о признании данного договора незаконным с выдачей ей, как пользователю счетчиков, всех необходимых документов.

Суд также обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о признании незаконным исполнительного производства, возбужденного _ г., поскольку Кочетова Г.Н. не является стороной данного исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания несоответствия занимаемой должности И.Н.Г. - старшего бухгалтера и юриста ЕИРЦ, суд обоснованно исходил из того, что данные вопросы не разрешаются в порядке искового производства, поскольку суд не наделен полномочиями давать оценку профессиональным качествам таким лицам и принимать решения по данному вопросу, а истица не лишена права обратиться с указанными требованиями к вышестоящему руководству должностного лица.

Отказывая в удовлетворении требований истицы об обязании ЕИРЦ принимать ежемесячно информацию по расходу воды от населения по телефону, а не в письменном виде, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств того, что принятием сведений о расходе воды только в письменном виде, нарушены ее права.

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб в размере _ руб., а также нравственные и физические страдания, дающие основание для компенсации морального вреда, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы Кочетовой Г.Н. о том, что судом были рассмотрены не те требования, которые она заявляла, поскольку суть ее требований сводилась к тому, что в ЕПД были допущены арифметические ошибки в итоговых суммах вычислений, является необоснованным.

Судом были рассмотрены все требования, заявленные истицей. Все расчеты по каждому виду жилищно-коммунальных услуг при составлении единого платежного документа за период с _ года по _ год, с учетом имеющихся у истицы льгот, были тщательно проверены судом, каких-либо нарушений со стороны ответчика при проведении расчетов судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку исследованных судами доказательств.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кочетовой Г.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 года по делу по иску Кочетовой Г.Н. к ГКУ "ИС района Марьино" г. Москвы о признании незаконными начислений, признании долга за ЕИРЦ, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева