Определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4г-9761/13 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - педагогическая деятельность - пенсия за выслугу лет - досрочная трудовая пенсия по старости - трудовой стаж)

Определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 4г-9761/13

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Тягуновой, поступившую в Московский городской суд 02 октября 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Тягуновой к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Истец Тягунова И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Истец Тягунова И.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала.

Представитель третьего лица ГБОУ г. Москвы Центр развития творчества детей и юношества "Тутти" Южного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Представитель третьего лица ГБОУ СОШ N 152 в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013 года, постановлено:

Исковые требования Тягуновой к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Тягуновой периоды работы: с г.

В остальной части иска отказать.

Истцом Тягуновой И.Н. подана кассационная жалоба на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 24 октября 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

06 ноября 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, согласно протокола пенсионных органов, специальный стаж Тягуновой И.Н. составляет лет месяцев дней.

В указанный стаж истцу не засчитаны периоды трудовой деятельности:

- с г. - в должности образования в школе искусств "Тутти", так как согласно спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 06.09.1991 г. N 463, наименование должности не поименовано, согласно спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 22.09.1999 г. N 1067, наименование учреждения "школа искусств" не поименовано, согласно спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 29.10.2002 г. N 781, наименование учреждения "школа искусств" не поименовано,

с г. - в должности дополнительного образования в школе искусств "Тутти", так как согласно спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 22.09.1999г. N 1067, наименование учреждения "школа искусств" не поименовано, согласно спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 29.10.2002 г. N 781, наименование учреждения "школа искусств" не поименовано (в списке указана - детская школа искусств),

- с г. - в должности дополнительного образования в школе искусств "Тутти", так как согласно спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 22.09.1999 г. N 1067, наименование учреждения "школа искусств" не поименовано, согласно спискам должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей от 29.10.2002 г. N 781, наименование учреждения "школа искусств" не поименовано, период с 01.01.2001 г. не может быть засчитан поскольку, не соблюдено одно из условий п. 12 Правил утвержденных постановлением от 29.10.2002 г. N 781, а именно: у заявителя не выработан стаж в должностях и учреждениях, указанных в списках продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев, с 11.09.2008 г. по 05.08.2011 г. - в должности психолога в ГБОУ СОШ N 152, так как работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, в образовательных учреждениях для лиц, нуждающихся психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и в учреждениях социального обслуживания, а ГБОУ СОШ N 152 к таким учреждениям не относится.

Рассматривая настоящее гражданское дело, установив, что истец в периоды с г. осуществляла свою трудовую деятельность в ГБОУ г. Москвы развития творчества детей и юношества "Тутти", которое согласно представленным доказательствам фактически относится к типу "Школа", суд пришел к выводу о включении указанных выше периодов работы Тягуновой И.Н. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Наряду с этим, проверяя доводы Тягуновой И.Н. о необходимости включения в педагогический стаж периода трудовой деятельности с 11.09.2008г. по 05.08.2011г. в должности психолога в ГБОУ СОШ N 152, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ГБОУ СОШ N 152 относится к образовательным учреждениям, перечисленным в п.11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002г. - работа в должностях засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований в части признания права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд, руководствуясь указанными нормами закона, установил, что на момент обращения Тягуновой И.Н. в пенсионные органы за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, ее стаж педагогической деятельности составлял менее 25-ти лет.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе истца в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, и правомерно указала, что в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 869-О-О).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела, вследствие чего правовых оснований для передачи жалобы с материалами дела для рассмотрения в суде кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Тягуновой И.Н. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2013 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко