Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10013/13 (ключевые темы: организованная группа - особо крупный размер - досмотр - умысел - оперативный эксперимент)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10013/13

Судья Жукова О.В. Дело N 10-10013/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденных Булгаковой И.С., Булгакова В.И.,

адвоката Черных Л.Е., предоставившего удостоверение N и ордер N от 2013 года,

адвоката Семёнова В.Г., предоставившего удостоверение N и ордер N от 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Булгаковой И.С., защитников адвокатов Черных Л.Е. и Семёнова В.Г. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, которым

Булгакова ИС, судимая:

06 октября 2011 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроков в течение 03 лет,

осуждена по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 и п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет по каждому преступлению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 03 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06 октября 2011 года и на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначено 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Булгаков ВИ, судимый:

25 мая 2009 года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, освобожденный в ноябре 2010 года условно-досрочно,

осужден по ч. 1 ст.30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Булгаковой И.С. и Булгакова В.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Булгаковой И.С. и Булгакову В.И. исчислен с 22 ноября 2012 года, с момента фактического задержания.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденных Булгаковой И.С. и Булгакова В.И., защитников адвокатов Черных Л.Е. и Семёнова В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Булгакова И.С. признана виновной в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Булгакова И.С., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, объединилась с Булгаковым В.И. и неустановленными лицами в организованную группу, и не позднее 10 часов 10 минут 14 ноября 2012 года незаконно, с целью дальнейшего сбыта, получила через _ наркотическое средство - .., массой не менее .. грамм, что является особо крупным размером, которое согласно отведенной роли, ... Указанное наркотическое средство примерно в 14 часов 45 минут 14 ноября 2012 года было сбыто неустановленным лицом покупателю Г, который был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято в ходе его досмотра.

Она же, приговором суда признана виновной в том, что совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Булгакова И.С., имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, объединилась с Булгаковым В.И. и неустановленными лицами в организованную группу, не позднее 13 часов 03 минут 15 ноября 2012 года незаконно, с целью дальнейшего сбыта, получила через _ наркотическое средство - _, массой не менее _ грамма, что является крупным размером, которое согласно отведенной роли, _. Указанное наркотическое средство примерно в 20 часов 00 минут 21 ноября 2012 года было сбыто неустановленным лицом покупателю Б, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", и который добровольно выдал указанное наркотическое средство, тем самым оно было изъято из незаконного оборота, и Булгакова И.С. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Приговором суда Булгакова И.С. и Булгаков В.И. признаны виновными в том, что совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Булгакова И.С. и Булгаков В.И., имея преступный умысел на незаконных сбыт наркотических средств в особо крупном размере, объединились с неустановленными лицами в организованную группу, примерно в 16 часов 30 минут 22 ноября 2012 года незаконно, с целью дальнейшего сбыта, получили через _ наркотическое средство - .., массой не менее _ грамм, что является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, и указанные наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра Булгакова В.И., по месту _ по адресу: .., в автомашине "..", принадлежащей Булгакову В.И., и приготовленные к незаконному сбыту, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Булгакова И.С. и Булгаков В.И. вину не признали и показали, что являются _ лицами, обнаруженные наркотические средства у Булгакова В.И., в его автомашине и в их квартире, хранили для _, сбыт наркотических средств не осуществляли.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе осужденная Булгакова И.С., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом неверно квалифицированы ее действия. Так, свидетель Г по преступлению, предусмотренному п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в период предварительного следствия никакие показания против нее не давал, указывал на другое лицо, сбывшее ему наркотическое средство. В предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ вину признает частично, поскольку по просьбе ".." наркотические средства _, но при этом покупателей не искала, ни с кем о встрече не договаривалась, оплату за наркотические средства не получала, соответственно она не является исполнителем преступления. В связи с чем, просит переквалифицировать ее действия по данному преступлению на ч.5 ст. 33 и ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) как перевозка наркотического средства, что следует из показаний допрошенных свидетелей и исследованных письменных материалов дела. Также, осужденная указывает, что по обвинению по ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ она вину признает частично, поскольку по просьбе "" _, в связи с чем просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Осужденная указывает, что у нее изъято _ грамм наркотического средства - .., что является крупным размером, соответственно должен быть применен закон, смягчающий наказание, а ее действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ. Также указывает, что имеет положительные характеристики, постоянное место жительство в .. _, имеющего заболевание .., которому требуется .., .., которая нуждается в .., ... Просит признать эти обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ, также дать отсрочку отбывания наказания, в связи с наличием .., имеющего ...

В апелляционный жалобе адвокат Черных Л.Е., выражая несогласие с приговором суда считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильно применен уголовный закон, допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Адвокат указывает, что ни в одном из доказательств исследованных судом и положенных в основу приговора, нет сведений об участии Булгаковой И.С. в организованной группе. Выводы суда об устойчивости группы, проявившейся во взаимоконтроле, в детальном планировании Булгаковой И.С. готовящихся преступлений, и четком распределении ролей, ничем не подтверждены. Вместе с тем, из справки о проведении ОРМ "" между "" и Булгаковой И.С. следует, что она сама звонила и интересовалась необходимостью ее помощи в _ наркотика в день звонка, при этом "." четкого ответа не давал, что свидетельствует об отсутствии у Булгаковой И.С. информации о деятельности "." и каких-либо преступных действиях. В материалах уголовного дела нет доказательств причастности Булгаковой И.С. к "." наркотических средств для Г и Б. Сведения, изложенные Б и сотрудником полиции об участии Булгаковой И.С. в сбыте наркотических средств являются предположениями, и ничем не подтверждены. Поскольку у суда не было оснований для привлечения Булгаковой И.С. к уголовной ответственности за совершение преступлений в составе организованной группой, и за совершение преступлений по эпизодам с Г и Б, по мнению адвоката, судом были нарушены требования ст. 8 УК РФ. Булгакова И.С. наркотические средства непосредственно не сбывала, денежные средства за них не получала, с покупателями наркотических средств не договаривалась и не общалась, что подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно Булгакова И.С. не являлась исполнителем, и у суда не было оснований для привлечения ее к уголовной ответственности как исполнителя по последнему преступлению.

Просит приговор отменить и принять по уголовному делу новое судебное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов В.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Защитник указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку размер назначенного наказания не соответствует тяжести и последствиям совершенного преступления, личности осужденного Булгакова В.И. Так, суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, что Булгаков В.И. вину признал и раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, способствовал расследованию уголовного дела, что может расцениваться как явка повинной. Булгаков В.И. имел до задержания постоянное место .., по _ положительно характеризовался. Адвокат просит учесть состояние здоровья Булгакова В.И., который страдает .., ...

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить минимальное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Осужденные Булгакова И.С. и Булгаков В.И. в судебном заседании показали, что не совершали инкриминированных им преступлений. Затем, подсудимые указали, что вину признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном.

Несмотря на занятую осужденными позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об их виновности в совершении инкриминированных им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Вина Булгаковой И.С. и Булгакова В.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

- показаниями Булгаковой И.С. и Булгакова В.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по обстоятельствам получения наркотических средств, производимых "з" наркотических средств, и хранения наркотических средств с целью дальнейшего сбыта;

- показаниями свидетелей сотрудников полиции А, Ж, Ж, П по обстоятельствам проверки оперативной информации о сбыте Булгаковой И.С. и Булгаковым В.И. наркотического средства и проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "оперативный эксперимент", "обследование жилого помещения", в ходе которых: задержан Г, с полученными из .., размещенными Булгаковой И.С., наркотическими средствами; Б, участвующий в роли покупателя, добровольно выдавший наркотическое средство - _, обнаруженный им в ".", указанной Булгаковой И.С.; обнаружены наркотические средства по месту жительства подсудимых, в автомобиле, принадлежащем Булгакову В.И., и при его досмотре;

- показаниями свидетелей П и В, участвующих в качестве понятых при досмотре Булгаковой И.С.;

- показаниями свидетеля В, участвующем в качестве понятого при досмотре Г, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с участием покупателя Б, а также при досмотре Булгакова В.И., его автомашины и квартиры, где проживали Булгакова И.С. и Булгаков В.И.;

- показания свидетеля Б, который добровольно участвовал в роли покупателя и принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", по результатам которого им из "" было получено наркотическое средство;

- протоколами личного досмотра Г и Булгакова В.И., актом обследования жилого помещения, где проживали подсудимые, протоколом осмотра автомашины, _ Булгакову В.И., в ходе которых были обнаружены наркотические средства;

- заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества, являются наркотическим средством - ..;

- вещественными доказательствами в виде наркотических средств; весов, изъятых по месту жительства подсудимых; срезов ногтевых пластин с рук Булгаковой И.С. со следами наркотического средства - ..; трех следов пальцев рук, оставленных Булгаковой И.С., двух следов пальцев рук, оставленных Булгаковым В.И., на мебели в квартире, где были обнаружены наркотические средства, что установлено заключением дактилоскопической экспертизы;

- протоколами осмотра предметов - дисков с опросами Булгаковой И.С. и Булгакова В.И., вещественными доказательствами в виде данных дисков;

- протоколом осмотра предметов - блокнота с записями о точных местах расположения "", квитанций об оплате _, _, которые были признаны вещественными доказательствами;

- результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий "", "наблюдение", "оперативный эксперимент", "обследование жилого помещения"; другими доказательствами, исследованным судом, и указанными в приговоре в обосновании виновности осужденных.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных, у суда сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционных жалобах осужденной и защитников доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора являются несостоятельными. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Версии осужденных, выдвинутые ими в свою защиту, об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств, оказании на них давления в период предварительного следствия, были проверены при рассмотрении дела, допрошен следователь Щ, указавших на отсутствие какого-либо давления при допросе подсудимых, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с оценкой суда судебная коллегия оснований не усматривает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергает доводы апелляционных жалоб о недоказанности вины осужденных Булгаковой И.С. и Булгакова В.И. в совершении преступлений.

Приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, свидетельствуют о том, что организованная группа, в которую входили Булгакова И.С. и Булгаков В.И. и неустановленные лица, характеризовалась организованностью, устойчивостью, детальным планированием преступлений, четким распределением ролей между соучастниками. Длительность и многоэпизодность преступной деятельности, неизменность состава исполнителей свидетельствуют о высокой степени организованности и устойчивости группы, что образует квалифицирующий признак - "организованная группа".

Доводы апелляционных жалоб о том, что Булгакова И.С. не является исполнителем данных преступлений, поскольку наркотические средства непосредственно не сбывала, денежные средства за них не получала, с покупателями наркотических средств не договаривалась и не общалась, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как установлено судом первой инстанции, Булгакова И.С. и Булгаков В.И. выполняли отведенные им роли в организованной группе при совершении незаконных сбытов наркотических средств.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденных и правовой оценке действий Булгаковой И.С. по п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30 и п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Булгакова В.И. по ч.1 ст. 30, п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд правомерно согласился.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для переквалификации действий осужденных, в том числе и в иной редакции Федерального закона, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных об их личностях, их роли при совершении преступлений, состояния здоровья .., их положительной характеристики .. Булгаковой И.С. - М, допрошенной судом в качестве свидетеля. При назначении наказания судом первой инстанции обстоятельствами смягчающими наказание Булгаковой И.С. и Булгакова В.И. признаны их состояние здоровья, наличие у них _. Судом первой инстанции обоснованно установлен в действиях Булгакова В.И. рецидив преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Булгаковой И.С. и Булгаковым В.И. преступления, влияние назначенного наказание на их исправление, и данные об их личностях, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Булгаковой И.С. и Булгакова В.И. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденной Булгаковой И.С. и защитников о несправедливости назначенного наказания, суд полагает, что назначенное Булгаковой И.С. и Булгакову В.И. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных ими преступлений и данным об их личностях. Оснований для смягчения наказания и изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Также судом при наличии законных на то оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение Булгаковой И.С. и применены при назначении наказания положения ст.70 УК РФ.

Вопрос отсрочки отбывания наказания не входит в компетенцию судебной коллегии при рассмотрении апелляционных жалоб на приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 года в отношении Булгаковой ИС, Булгакова ВИ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Булгаковой И.С. и защитников адвоката Черных Л.Е. и Семёнова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Председательствующий:

Судьи: