Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10107/13 (ключевые темы: особо крупный размер - банковские счета - перечисление денежных средств - обыск - умысел)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10107/13

Судья Федоров А.М. Дело N 10-10107

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

осужденного Мародбекова Х.К.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика К.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дребезова М.В. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 10.09.2013 г., которым

Мародбеков Х.К., ранее не судимый,

осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы (за каждое), а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с *.2013 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Мародбеков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере (всего 11 преступлений), а именно в том, что

он наладил систематическое незаконное хранение и сбыт наркотического средства - героин путем помещения в тайники на территории г.Москвы. При этом, оплата за наркотическое средство осуществлялась покупателями путем перечисления денежных средств на банковские счета и выпущенные к ним банковские карты, оформленные на подставных лиц, но находящиеся во владении и пользовании Мародбекова.

Таким образом Мародбеков в г.Москве незаконно сбыл наркотическое средство -героин в особо крупном размере:

* г. Ф, массой 4,8 гр.; * г. В., массой 3,74 гр.; * г. В., массой 3,94 гр.; * г. Ф., массой 4,9 гр.; * г. В., массой 4,9 гр.; * г. В., массой 3,41 гр.; * г. М., массой 4,95 гр.; * г. В., массой 4,02 гр.; * г. М., массой 4,85 гр.; * г. В., массой 3,89 гр.; * г. В., массой 3,69 гр., а также незаконно хранил в целях последующего сбыта по месту своего жительства в г.Москве наркотическое средство - героин, массой 135,36 гр., что является особо крупным размером, вплоть до * г., когда в ходе обыска указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Мародбеков виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дребезов М.В. просит приговор отменить и квалифицировать действия Мародбекова по 11 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, а также по ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от * г.), указывает, что с выводами суда о том, что обнаруженные дома у осужденного * г. наркотические средства не требуют отдельной квалификации, т.к. охватываются общим преступным умыслом и должны быть квалифицированы единожды с последним эпизодом от * г. по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, он не согласен, т.к. Мародбеков совершил два самостоятельных преступления. Кроме того, прокурор считает, что примененная судом квалификация с ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 на ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ ухудшает положение осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Мародбекова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями свидетелей Ф., М. и В. об обстоятельствах приобретения у Мародбекова в рамках ОРМ наркотического средства - героин через тайники, расположенные в разных местах г.Москвы, и его оплаты путем перечисления денежных средств на банковские счета, указанные Мародбековым в смс-сообщениях;

показаниями свидетелей Г., М., Н., Т., К., С., подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении ОРМ;

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности:

результатами ОРД, согласно которым указанным выше способом - путем оплаты наркотического средства на банковские счета в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" * г., * г., * г., * г., * г., * г., * г., *г., * г., * г. и * г. в указанных Мародбековым тайниках, Ф., В. и М. было приобретено наркотическое средство - героин, которое они добровольно выдали сотрудникам полиции. В ходе ОРМ также были добровольно выданы покупателями чеки из терминалов, подтверждающие оплату за приобретение наркотического средства на определенные банковские счета.

заключениями эксперта, согласно выводам которого вещества, добровольно выданные Ф., В. и М., являются наркотическим средством - героин, массой 4,8 гр., 3,74 гр., 3,94 гр., 4,9 гр., 4,9 гр., 3,41 гр., 4,95 гр., 4,02 гр., 4,85 гр., 3,89 гр., 3,69 гр. соответственно.

протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Мародбекова были изъяты порошкообразное вещество, весы, банковские карты на имена разных лиц, мобильные телефоны.

заключением эксперта, установившего, что изъятое в ходе обыска вещество является наркотическим средством - героин, массой 135,32 гр.

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, массой 3,68 гр., добровольно выданное В. * г. и наркотическое средство - героин, изъятый * г. в квартире Мародбекова, могло ранее составлять единую массу.

заключением эксперта, обнаружившего следы наркотических средств - героина, морфина, кодеина, психотропного вещества - декстрометорфана и сильнодействующего вещества - фенобарбитала на весах, изъятых в ходе обыска в квартире осужденного;

банковскими выписками о движении денежных средств, подтверждающими перечисление денежных средств Ф., В. и М. именно на указанные Мародбековым счета и в указанном им размере.

протоколом осмотра предметов, согласно которому в записной книжке мобильного телефона, изъятого при обыска в квартире Мародбекова, обнаружены записи номеров счетов, используемых при оплате покупки героина В. * г. и * г.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Данными доказательствами установлена причастность Мародбекова к совершению всех указанных преступлений. Подробная мотивировка этому приведена в приговоре и оснований с ней не соглашаться у судебной коллегии не имеется.

Все доказательства проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Мародбекова доказана.

С доводами апелляционного представления о неверной квалификации действий осужденного и ухудшения его положения согласиться нельзя.

Так, материалами дела установлено, что наркотическое средство, приобретенное у Мародбекова * г. и изъятое у него по месту жительства * г. составляло единую массу.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил общий преступный умысел Мародбекова, направленный на сбыт одного и того же вида наркотического средства с одной и той же партии в особо крупном размере, и правильно принял решение об объединении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от * г.) и ч.1 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду от * г.), квалифицировав действия осужденного единожды по ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Такая квалификация не противоречит предъявленному Мародбекову обвинению и вопреки доводам апелляционного представления не ухудшает, а наоборот улучшает положение осужденного, т.к. суд не вменил более тяжкое преступление, а фактически исключил из объема обвинения одну статью УК РФ.

Таким образом, действия Мародбекова судом квалифицированы правильно по 11 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Мародбекова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Мародбекову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, указанных в приговоре, а также обстоятельства, смягчающего наказание - наличие малолетнего ребенка.

Все данные о личности осужденного и все обстоятельства, смягчающие наказание, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 10.09.2013 г. в отношении Мародбекова Х.К. - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: