Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10134/13 (ключевые темы: проверочная закупка - сотрудник полиции - изменение приговора - показания свидетеля - оправдательный приговор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10134/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-10134/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Фисенко Е.В., Додоновой Е.С.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Азизакова Х.Я.,

адвоката Лебедева О.Ю., представившего удостоверение N * и ордер N *,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Азизакова Х.Я. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым

Азизаков Х.Я., *,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Азизакову Х.Я. исчислен с 04 марта 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Азизакова Х.Я., адвоката Лебедева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Азизаков Х.Я. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств,

при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Так, Азизаков Х.Я. 04 марта 2013 года, находясь по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д. 59, незаконно сбыл К., выступающему в

качестве закупщика при проведении ОРМ "проверочная закупка", за 1000 рублей наркотическое средство "гашиш" массой 0,7 грамм, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Азизаков Х.Я. свою вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Азизаков Х.Я. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что вину в совершении преступления не признал, поскольку встретился с К. для передачи денежного долга, наркотическое средство ему не сбывал. Однако, по мнению осужденного, данная версия стороны защиты судом рассмотрена не была. Ссылаясь на детализацию телефонных переговоров, указывает, что инициатива встречи исходила от К., который предложил встретиться, чтобы вернуть ему (Азизакову) часть долга, при этом К. неоднократно обращался к нему с просьбой продать наркотическое средство. Кроме того, обращает внимание, что версия о наличии денежного долга подтверждается показаниями свидетелей З. и Ш. Утверждает, что противоречия в показаниях К. и других свидетелей по делу судом не устранены. Приводит в доказательство своей невиновности заключение эксперта, согласно которому на поверхности одежды и срезах ногтевых пластин следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. Указывает, что оперативная информация имелась в отношении гражданина по имени "Хурик", занимающегося распространением наркотических средств в районе М., в то время как он проживал в районе Л., работает в Московской области. Ссылается на многочисленные противоречия в показаниях свидетелей К., П., Х. Отмечает, что он ранее не судим, положительно характеризуется. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный Азизаков Х.Я. и адвокат Лебедев О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, вынести в отношении Азизакова оправдательный приговор, т. к. он наркотическое средство К. не сбывал.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Азизакова Х.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля К., из которых усматривается, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Азизакова Х.Я. и 4 марта 2013 года добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он передал Азизакову Х.Я. 1000 рублей, а тот передал ему гашиш;

показаниями свидетелей Ш., З., сотрудников полиции, из которых усматривается, что 4 марта 2013 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Азизаков Х.Я., который незаконно сбыл К. за 1000 рублей гашиш,

показаниями свидетелей Х. и П., которые присутствовали 4 марта 2013 года в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и подтвердили, что К. встретился с Азизаковым Х.Я., они обменялись рукопожатием, после чего Азизаков Х.Я. был задержан. В их присутствии К. добровольно выдал вещество в виде камня темно-коричневого цвета и пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством- гашишем, которое он за 1000 рублей приобрел у Азизакова Х.Я. У задержанного Азизакова Х.Я. были изъяты в их присутствии денежные средства в размере 1000 рублей, при этом номера денежных купюр совпали с номерами купюр, выданных К. для проведения ОРМ.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

протоколом личного досмотра К., согласно которому он 4 марта 2013 года в рамках участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" выдал сотрудникам полиции вещество в виде камня темно-коричневого цвета и пояснил, что приобрел его у Азизакова Х.Я.;

протоколом личного досмотра Азизакова Х.Я. 4 марта 2013 года, согласно которому у него были изъяты денежные купюры в размере 1000 рублей, при этом номера купюр совпали с номерами денежных купюр, выданных К. для проведения ОРМ;

заключением судебно-химической экспертизы, в выводах которой указано, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное К., является наркотическим средством - гашишем, общая масса вещества после проведения экспертизы и исследования составила 0, 5 гр.

Помимо приведенных доказательств вина осужденного установлена приобщенными к материалам уголовного дела документами, протоколами следственных действий, проверенными и исследованными в судебном заседании, и иными доказательствами, на которые в приговоре имеется ссылка суда первой инстанции.

Доводы осужденного о том, что он наркотическое средство не сбывал, а встретился с К., чтобы забрать у него денежный долг, были проверены и признаны неубедительными, т. к. наличие денежного долга материалами дела не подтверждено, а из показаний свидетеля К. усматривается, что при встрече с Азизаковым Х.Я. тот за 1000 рублей сбыл ему гашиш, показания свидетеля К. подтверждаются как показаниями сотрудников полиции и понятых, так и материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

То обстоятельство, что на одежде и ногтевых пластин осужденного отсутствуют следы наркотического средства, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его невиновности, не влияет на выводы суда о доказанности вины Азизакова Х.Я. и о квалификации его действий, т. к. материалами дела установлен факт сбыта Азизаковым Х.Я. наркотического средства К.

Ссылка осужденного Азизакова Х.Я. на детализацию телефонных переговоров с К., которая, по его мнению, свидетельствует о том, что К. 4 марта 2013 года неоднократно звонил ему (л.д. 78-79 т. 1), является необоснованной, т. к. из представленной детализации усматривается, что осужденный Азизаков Х.Я. в указанной день также несколько раз звонил К. и вел с ними телефонные переговоры, как показал К., по обстоятельствам продажи наркотического средства.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым, вопреки доводам жалоб, дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Азизакова Х.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, показания свидетелей К., П., Х., сотрудников полиции Ш. и З. оценены с учетом требований ст.ст.87,88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

В этой связи суд правильно указал в приговоре, что не доверять показаниям указанных свидетелей, положенных в основу приговора, оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, вопреки утверждению осужденного, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Азизакова Х.Я. и на квалификацию его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, каких-либо причин для оговора свидетелями осужденного Азизакова Х.Я. судом не

установлено, в связи с чем суд обосновано признал их достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании все материалы проверялись с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных, которые свидетельствовали бы о том, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" от 4 марта 2013г. проведено с нарушением Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года, а доказательства по данному делу добыты с нарушением УПК РФ, не имеется.

Как следует из показаний свидетелей З. и Ш. об обстоятельствах получения информации о характере деятельности осужденного, решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств и наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе и с соблюдением требований ст. 274 УПК РФ, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Судом принимались меры к неоднократному вызову свидетеля К. и установлению его местонахождения, о чем свидетельствуют материалы дела, а поэтому суд обоснованно принял решение об оглашении показаний свидетеля К. в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Азизакова Х.Я., в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Азизакова Х.Я. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Оснований для смягчения назначенного Азизакову Х.Я. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года в отношении Азизакова Х.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вынесения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи